¿Quién tiene prisa, Sánchez o Junqueras?

Apenas ha pasado mes y medio desde las elecciones del 10N y todo son prisas. El amoroso abrazo entre Sánchez e Iglesias se produjo a la velocidad del rayo, apenas trascurridas 42 horas del cierre de las urnas y con el Rey de visita oficial en Cuba. Las Cortes se constituyeron el 3 de diciembre, el día 10 el monarca comenzó su ronda de consultas y el 12 le encargó a Sánchez que se presente a la investidura pese a contar sólo con los 155 votos que suman socialistas y comunistas. Y ahora nos cuentan que la Mesa del Congreso ha habilitado los días 28 a 30 de diciembre para una posible investidura de Pedro Sánchez en plenas fiestas navideñas, apenas 45 días después de las elecciones, algo tan veloz no lo veíamos en España desde la mayoría absoluta de Rajoy de 2011, ya que en 2015 la sesión de investidura se celebró 72 días después de las elecciones, en 2016 65 días más tarde y en las elecciones de abril a los 85 días. ¿Quién tiene tanta prisa?

Ni la Constitución ni el Reglamento del Congreso fijan ningún plazo en el que obligatoriamente deban celebrarse las sesiones de investidura pero sí establecen que si el candidato fracasa tienen que disolverse las Cortes dos meses después, para celebrar nuevas elecciones. Por este motivo no se comprende que Pedro Sánchez muestre tanta impaciencia por someter su candidatura a votación antes de tener asegurados los votos que le garanticen una mayoría simple. El abrazo entre el socialista y el comunista sí que era de extrema urgencia para los dos boxeadores noqueados a los que no les quedaba más remedio que abrazarse corriendo al rival para no caer al ring, tras conseguir ambos los peores resultados históricos de sus respectivos partidos. Rápidamente ambos debían mostrar a sus bases que tenían una posibilidad real de alcanzar el poder.

Pero ni Sánchez ni Iglesias deberían tener ningún interés en meter presión en la negociación con ERC cuyos votos son imprescindibles para el éxito de su proyecto. Sus partidos los tienen controlados, el silencio de los barones del PSOE es tan clamoroso como vergonzoso, tan sólo superado por el de las bases de Podemos, donde ya saben que Pablo Iglesias es un ‘killer’ que no duda en llevarse por delante a cualquiera que se atreva a ponérsele enfrente. Y la amenaza de elecciones anticipadas en Cataluña no se materializaría en ningún caso antes de que ERC mostrara su apoyo a Sánchez en dicha investidura. Puede que las prisas no sean ni de Sánchez ni de Iglesias, sino de Junqueras.

La política catalana ha dado un giro tal que allí ya no se enfrentan ideologías, sino tácticas. Puigdemont y Torra, que se presentan por un partido de derechas heredero de la Convergència i Unió de Jordi Pujol, recogen el voto y las simpatías de los independentistas más radicales, que ven en sus líderes las figuras que están humillando a España en Europa. Mientras que ERC, pese a ser un partido republicano de extrema izquierda, representa ahora a los independentistas moderados que piensan que pueden lograr su objetivo mediante un procedimiento negociado con el Gobierno de España. A los extremistas el Parlamento Europeo les acaba de regalar una victoria acreditando como europarlamentario al prófugo Puigdemont. Junqueras necesita urgentemente demostrar que él puede torcerle el brazo a Pedro Sánchez obligándolo, por ejemplo, a excarcelarlo inmediatamente o logrando la convocatoria de un referéndum de independencia legal. Ni en sus mejores sueños imaginó el independentismo tener enfrente a alguien tan débil, fatuo, vanidoso y egoísta como Sánchez, capaz de entregarle a ERC cualquier baza que les hagan ganar las próximas elecciones catalanas y de ahí pueden venir las prisas de Junqueras.

Publicado el 26/12/2019 en Okdiario

Podemos es pura mafia

"Son una mafia, llevan a cabo actuaciones mafiosas", con estas palabras se refiere a Podemos José Manuel Calvente, el abogado responsable de compliance que ha sido despedido junto a su compañera Mónica Carmona, según dice “para tapar sus sobresueldos en negro”. Somos muchos los que hace ya tiempo que lo sabemos y lo denunciamos, la novedad es que ahora la etiqueta de mafiosos se la han puesto desde dentro de su propia organización y lo han hecho aportando información que acredita esa calificación. Los abogados a los que han despedido eran personal de la máxima confianza de la cúpula del partido y estaban encargados de establecer y hacer seguimiento de los procedimientos internos más adecuados para garantizar que tanto el partido como sus dirigentes cumplan con toda la normativa que les es de aplicación. Y por hacer bien su trabajo los han echado. Como hace la mafia.

Según denuncia Calvente todo saltó cuando la periodista María Jamardo de Okdiario destapó en exclusiva que la escolta de Irene Montero había sido despedida de manera improcedente tras quejarse de los abusos laborales a los que la Marquesa de Galapagar la estaba sometiendo al usarla de niñera, recadera, escolta y chófer, fuera de su jornada de trabajo y sin abonarle las horas extras correspondientes. La dirección del partido manipuló sus documentos internos para camuflar las irregularidades que a este respecto denunciaba el equipo jurídico y a partir de ahí los denunciantes fueron irremediablemente purgados de una organización que tiene tan poco apego a las normas como interés en que se sepa la verdad y los responsables paguen por sus infracciones. Como toda organización mafiosa reaccionaron despidiendo a los denunciantes y acusándolos de repente de un sobrevenido caso de acoso sexual del que no hay constancia en ningún juzgado y según denuncia Calvente "el último paso que están dando es fabricar pruebas falsas". Igual que la mafia.

En la mafia de Podemos todo es mentira, trataron de hacernos creer que los millones de euros para la financiación de sus primeras campañas les llovió del cielo cual maná que aparecía en su contabilidad oficial como cientos de miles de pequeñas donaciones anónimas que les llegaban a través de la pasarela de pago de PayPal, que casualmente no deja rastro de la procedencia de tanto dinero. Los que hayan visto la serie ‘Breaking Bad’ recordarán como su mafioso protagonista usa una campaña en la que su hijo pide donativos para pagar su tratamiento de cáncer y contrata a un hacker ruso que la utiliza para blanquear grandes cantidades de dinero que llegan mediante pequeños pagos anónimos. Luego supimos de los más de 7 millones de dólares que Chávez les había entregado para “que en España puedan crear consensos de fuerzas políticas y movimientos sociales, propiciando en ese país cambios políticos aún más afines al Gobierno bolivariano”. Pura mafia.

Hasta hicieron un “tramabús” en el que pusieron la cara del director de este medio, Eduardo Inda, junto a las de Felipe González, Aznar, Bárcenas, etc. acusándolos de mafiosos y presumiendo de que ellos estaban “dispuestos a desparasitar las instituciones de mafiosos". Ahora vemos que los parásitos los han tenido dentro desde el principio y que el desinfectante habría sido mejor que se lo hubieran prescrito a sus dirigentes. Presumen de austeridad y de donar parte de sus sueldos y luego lo cobran en sobres ‘B’, como Bárcenas. Se pavonean de vivir en pisitos de barrios humildes y en cuanto pueden se trasladan a casoplones con servicio. Se jactan de ser más feministas que nadie y cuando creen que nadie les ve amenazan con azotar hasta que sangre a la periodista que les incomoda. Todo falso, todo engaño, todo mafia.

Publicado el 17/12/2019 en Okdiario

¡El violador eres tú!

Es el nuevo grito de guerra de las neofeministas ultras de todo el mundo. Lo raro es que ni te detienen a ti, ni detienen a las mujeres que te acusan y te señalan con el dedo. El Código Penal español contempla hasta 12 años de cárcel para los violadores, pero también 2 años para los calumniadores que son quienes imputan un delito con temerario desprecio hacia la verdad. Y también contempla el delito de odio para "quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio… contra un grupo… o contra una persona determinada por razón de… su sexo" como hacen todas estas. Las calles de medio mundo se han llenado de grupos de mujeres con los ojos vendados que acusan públicamente a todos los hombres de haberlas violado: “Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía. El violador eres tú”, gritan airadas.

Yo tengo la inmensa suerte de no tener ningún violador en mi familia, aunque estas mujeres los acusan, no es verdad, mis familiares no son violadores. Lamento mucho que sus padres, sus hermanos y sus hijos les hayan salido todos violadores y comprendo que eso las haya desquiciado hasta el punto de acusar falsamente al resto de hombres del planeta. Pero alguien las debería parar, porque lo que cantan no es verdad, no está bien que lo hagan y va a tener graves consecuencias que la sociedad se lo consienta. Ya circulan por las redes sociales vídeos en los que se ve como estas enfermas de odio agreden físicamente a algunos hombres que las observan asombrados, al grito de “hombres atrás”, pero no pienso que ese sea el mayor peligro que tienen.

Estas mujeres tan enfadadas están transmitiendo la idea de que ser mujer es haber tenido muy mala suerte en la vida por lo que la sociedad está en deuda con ellas, pobres desgraciadas por culpa del heteropatriarcado. Dicen que los hombres son los enemigos de las mujeres que provocan todos sus males y que es malo ser heterosexual y bueno abortar. Viven en el odio y el resentimiento y ni siquiera saben que en realidad ellas no son feministas, sino que han sido manipuladas por el marxismo cultural para convertirlas en una de las herramientas mediante las que los comunistas pretenden volver a lograr el poder allí donde ya perdieron su también falsa “lucha de clases” y donde sus dictaduras violentas fueron vencidas por la democracia liberal. Y por eso gritan que la culpa no es suya, sino de todos los hombres, del heteropatriarcado, los policías, los jueces, el presidente y en definitiva, del “Estado opresor” que “es un macho violador”.

Mientras Greta Thunberg atravesaba el Atlántico en catamarán, publicó una carta en la que explicó sus razones para volver a hacer huelga, y entre esas razones nos cuenta que: “La crisis climática no se trata solo del medio ambiente. Es una crisis de derechos humanos, de justicia y de voluntad política. Los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales lo han creado y alimentado. Necesitamos desmantelarlos todos”, que es otra muestra más del marxismo cultural que también domina este falso neoecologismo. A los ‘millennials’ es difícil convencerlos para que renuncien al confort logrado gracias al esfuerzo de sus padres y se embarquen en la lucha obrera marxista, pero es sencillo atraerlos hacia la extrema izquierda abrazando eslóganes simplistas como los del neoecologismo, el neofeminismo y el multiculturalismo, que les permiten salir de casa de mamá sin hacer la cama y volver a cenar a mesa puesta una vez terminada la “revolución”. Por eso no veréis nunca a estas enfermas de odio manifestarse frente a una mezquita ni contra el Estado cubano o venezolano, porque aunque no lo sepan, están siendo manipuladas por los regímenes más tiránicos, machistas, homicidas y contaminantes de la historia de la humanidad, que son los comunistas.

Publicado el 10/12/2019 en Okdiario

Greta Thunberg para ‘dummies’

Todos hemos oído hablar de esa activista medioambiental sueca de 16 años que ahora se ha tomado un año sabático sin haber terminado la enseñanza básica y está diagnosticada con el síndrome de Asperger, trastorno obsesivo-compulsivo y mutismo selectivo. Junto a su padre, Greta ha cruzado el Atlántico en catamarán para asistir a la Cumbre del Clima que se celebra en Madrid del 2 al 13 de diciembre, teniendo previsto llegar a Lisboa la tarde del martes para, desde allí, trasladarse a Madrid en el coche eléctrico que les ha ofrecido la Junta de Extremadura, aunque a última hora pueden cambiar de planes, ya que la Plataforma Salvamos la Montaña de Cáceres, que se opone a la puesta en marcha de una mina de litio en el entorno de la ciudad, les han pedido que no acepten el coche de batería de litio que le ofrecen. Hemos escuchado sus discursos catastrofistas y airados, como el que pronunció en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2018, pero es necesario saber algo más sobre ella.

Se dio a conocer en agosto del año pasado cuando la fotografiaron protagonizando una huelga escolar ella sola frente al parlamento sueco con un cartel que decía «huelga escolar por el clima». Así supimos que con 9 años se hizo vegana y se negó a volar en avión para reducir su “huella de carbono”, por lo que su madre, la cantante de ópera Malena Ernman y su padre, el ex actor y productor Svante Thunberg, que ejercía como mánager de su mujer, se vieron “forzados” a abandonar sus carreras. Pero su salto a la fama mundial, no fue tan casual como nos han contado. Nos dijeron que cuando el 20 de agosto de 2018 Greta se manifestaba delante del parlamento sueco casualmente pasó por allí Ingmar Rentzhog, un magnate sueco fundador de la plataforma de redes sociales “We Don’t Have Time”. Rentzhog subió una fotografía de Greta a su Facebook y de allí la recogió el periódico de más tirada del país que rápidamente viralizó su historia, otros estudiantes la imitaron y popularizaron rápidamente un movimiento de huelga climática escolar llamado ‘Fridays for Future’ que llevó a Greta ante el Papa, Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial y hasta a ser propuesta para el Nobel de la Paz.

Pero The Sunday Times descubrió que eso fue un cuento montado entre los padres de la niña y el magnate Ingmar Rentzhog, quien ya ha reconocido que los activistas medioambientales le habían avisado por email de que la niña iba a estar allí y que conocía a los padres de Greta desde meses antes de hacerle esta fotografía tan oportuna. “Casualmente” además la huelga de la niña y la viralización mundial de su foto coincidió con el lanzamiento del libro de su madre, ‘Scenes from the Heart’, en el que cuenta cómo "trabajar para salvar el planeta ha salvado la vida a su familia". Su descubridor, Ingmar Rentzhog, había colaborado durante años con el ‘Climate Reality Project’ de Al Gore y con varias empresas energéticas del lobby ecologista con intereses en renovables y preside también un ‘think tank’ llamado Global Challenge, en el que están involucrados líderes de lobbies, ejecutivos de empresas energéticas, empresas de capital riesgo de energía verde, e incluso políticos.

Así pues, como afirmó el diario británico «sea o no consciente de ello, esta niña es la punta de lanza de una estrategia de presión que busca generar unos réditos empresariales concretos». Todos estos lobbies de empresas energéticas con intereses en las nuevas energías verdes subvencionadas tratan de forzar a la economía global al Pacto Global Ecológico mediante acciones que consigan una amplia movilización social contra los gobiernos nacionales y para ello han adoptado el discurso neocomunista, llegando a afirmar en un artículo publicado la semana pasada por Greta que: “Los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales han creado y alimentado la crisis climática. Necesitamos desmantelarlos todos”. Para todos estos catastrofistas del cambio climático, la única forma de salvar el planeta es seguir el plan de emergencia climática del Club de Roma y ecologizar inmediatamente el negocio energético mundial a través de inversiones gubernamentales y legislaciones de emergencia. Greta es fundamental para esos lobbies ya que los discursos científicos son contrarrestados por los datos de otros expertos que opinan que todo eso es exagerado, pero cuando una pobre niña autista llora porque le han arruinado su infancia, a ver quién es el despiadado fascista que se atreve a ponerse enfrente.

Publicado el 02/12/2019 en Okdiario

Pablo Iglesias, el de los ERE

Ni aunque a Pedro Sánchez se le descubriera una cuenta en un paraíso fiscal con la mitad del dinero robado por el PSOE en Andalucía, Pablo Iglesias y su pareja, Irene Montero, renunciarían a su cartera ministerial. ¡Con lo que les ha costado llegar hasta aquí! Los que no tuvieron vergüenza para comprarse un ‘casoplón’ en la sierra valorado en casi un millón de euros, después de haber presumido de vivir en un pisito de Vallecas y de haber criticado “este rollo de los políticos que viven en chalets” y a los ministros que se compraban un ático de 600.000 euros; no van a renunciar ahora a sentarse en el Consejo de Ministros por otra contradicción más. Ni siquiera cuando por dichas contradicciones ya han aceptado pagar con la mitad de los votos y de los diputados que obtuvieron hace apenas cuatro años.

Los líderes de la izquierda siempre han usado la corrupción como una herramienta que permite desprestigiar al contrario y alcanzar el poder a los suyos. No tienen el menor sentido del ridículo cuando, después de exigir la moción de censura para Rajoy por el ‘caso Gürtel’, sale la sentencia de los ERE del PSOE y hablan de “cosillas” de otra época que, gracias a ellos, ya no volverán a pasar. Los millones de euros que debían ir a los parados andaluces se los gastó el partido con el que pacta Pablo Iglesias en droga, en burdeles y en comprar ese voto cautivo que los mantuvo durante 40 años en el poder. Pero eso a Pablo no le importa, como no le dio importancia a las transferencias de Hugo Chávez, ni a los chanchullos fiscales de Monedero, ni a la beca ‘black’ de Errejón, e igual que tampoco le importó el doctorado cum fraude de Sánchez. Todo por un ministerio.

El Podemos que salió de las protestas del 15-M contra la corrupción de la casta ya se ha instalado como uno más entre ellos. Pablo Iglesias se abraza al líder del partido del que acaban de condenar a dos de sus ex presidentes y a una veintena de sus cargos. Podemos se alía con el PSOE de los 680 millones de euros malversados, el que gracias a ese dinero instauró un régimen clientelar que convirtió Andalucía en el granero electoral que le permitió gobernar España, utilizando los presupuestos públicos de manera fraudulenta y sin ningún tipo de control administrativo, para favorecer los intereses del PSOE. Y sabiendo que esto no ha hecho más que empezar ya que ésta es sólo la primera sentencia de un caso que sigue su curso con cientos de piezas separadas en fase de investigación o pendientes de juicio, a pesar de los esfuerzos de la jueza Núñez Bolaños.

Posiblemente el comunista Pablo Iglesias piense que una vez que consiga llegar al poder ya no nos lo quitaremos de encima ni con agua hirviendo, como ocurrió en Venezuela, en Cuba, en China o en Corea. Lo explicó en una charla celebrada en Zamora a principios de diciembre de 2012 en la que, analizando las condiciones de posibilidad de la política, dijo que "la política en última instancia es acumular poder… hacer política supone cabalgar contradicciones”. Para conseguir más poder la izquierda jamás ha tenido escrúpulos, todo le vale. Y probablemente tiene razón. Por eso es que los españoles nos jugamos tanto en este envite del que puede salir un nuevo régimen socialista-comunista dominado por los independentistas. Por eso pedimos a los líderes sensatos que aún puedan quedar en el Partido Popular y en Ciudadanos que hagan lo que esté en sus manos para evitar que Pablo Iglesias, el de los ERE, se enganche al poder.

Publicado el 26/11/2019 en Okdiario

El PSOE y los golpes de Estado

En 1934 hubo un golpe de Estado en Cataluña y 2 años después el PSOE pactó con los golpistas en el Frente Popular, formaron Gobierno y los amnistió. En 2017 hubo un golpe de Estado en Cataluña y 2 años después el PSOE está negociando de nuevo con los golpistas para que le permitan formar Gobierno. Igual esta vez no hace falta que los amnistíe, porque ya se encargó el PSOE de trasladar a los golpistas a instituciones penitenciarias controladas por ellos, de las que van a tardar muy poco en salir. Pero esta relación del PSOE con los golpistas no es nueva sino que es algo congénito al partido fundado por Pablo Iglesias Posse, quien en 1910 dijo en el Parlamento aquello de: «Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones».

Y lo demostró muy poco después cuando en 1923 el PSOE colaboró con la dictadura del General Primo de Rivera, padre del fundador de Falange, siguiendo el criterio tanto de Julián Besteiro, presidente del PSOE desde la muerte de Pablo Iglesias, como del secretario general de la UGT, Largo Caballero, miembro de la ejecutiva del PSOE. Durante dicha dictadura Largo Caballero formó parte de la Consejería de Estado, los socialistas entraron en el Consejo de Trabajo, en el Consejo Interventor de Cuentas, y en diversos órganos de la dictadura militar. De hecho el PSOE fue el único partido legal y la UGT el único sindicato permitido durante la dictadura del General Miguel Primo de Rivera, lo que permitió a los socialistas una libertad de la que no gozaban ni comunistas ni anarquistas, que sí se opusieron. Sólo al final, cuando el régimen dictatorial empezaba a declinar, los socialistas decidieron pasar a la oposición.

Apenas 4 años más tarde en octubre de 1934, con Largo Caballero como presidente del PSOE, ese partido promovió una huelga general que desembocó en un nuevo intento de golpe de Estado contra el Gobierno de la II República, que consiguió arraigar en Asturias. El PSOE publicó 73 puntos de instrucciones donde planificaba al detalle los pasos a seguir y en las que, entre otras barbaridades, decían que “las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan” y que se debían “lanzar botellas de líquidos inflamables a los centros o domicilios de las gentes enemigas”; promoviendo el asesinato de mujeres y niños que las habitaban. En este golpe de Estado hubo unos 2.000 muertos, se asesinó a unos 250 miembros de la Guardia Civil y de Asalto, así como a 34 sacerdotes y religiosos. Siguiendo las instrucciones del PSOE se incendió la Universidad, el Teatro Campoamor, la Catedral de Oviedo así como numerosos edificios religiosos.

Más recientemente, no se puede definir estrictamente como golpe de Estado el de la victoria electoral de Zapatero en 2004, tres días después de los terribles atentados del 11-M cuyo autor intelectual aún se desconoce, pero no podemos obviar la dudosa legalidad del discurso de Alfredo Pérez Rubalcaba durante la jornada de reflexión, en el que no dijo ni una palabra de que las sedes del PP estaban siendo asediadas por grupos de extrema izquierda, entre los que ya destacaba el nuevo Pablo Iglesias. Rubalcaba aprovechó su discurso para acusar directamente al Gobierno del PP de mentir, no siendo la de Zapatero en 2004 el mejor ejemplo de una victoria de la democracia. Tampoco fue exactamente un golpe de Estado la moción de censura ganada por Pedro Sánchez, fundamentada sobre unas frases contra Mariano Rajoy introducidas en la sentencia sobre la Gürtel por el juez José Ricardo de Prada, frases que la Audiencia Nacional ha considerado “innecesarias”, aunque bien útiles para el PSOE, añado yo. Y es que sin duda el PSOE tiene 140 años de una historia muy cercana a los golpes de Estado.

Publicado el 19/11/2019 en Okdiario

A por la enésima refundación del centro político español

La verdad es que ya he perdido la cuenta y no sabría decir cuántas veces se ha refundado el centro político español desde la Transición. De la UCD de Adolfo Suárez al CDS; de la Alianza Popular de Fraga al PP de Aznar primero, el giro al centro de Rajoy y Soraya, la debacle y el intento de Casado por encontrar un sitio entre los del dimitido Albert Rivera y los del triunfador Santiago Abascal. Pero entre tormentas y catástrofes sus líderes han proporcionado a España las etapas más exitosas de nuestra historia reciente. La Transición, el cumplimiento de los requisitos de Maastricht para acceder a la Unión Monetaria europea, la salida de la crisis cuando España estaba al borde de la quiebra y de la intervención económica y hasta la abdicación de un rey. Pero nunca han sabido enfrentarse a esa ‘España invertebrada’ tan bien descrita por José Ortega y Gasset a principios del siglo pasado.

Hoy a Ortega y Gasset le llamarían populista por decir aquello de que “ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil”. Y más concretamente dirían que era un populista de VOX por aquello de “me opongo a una división en dos Españas diferentes, una compuesta por dos o tres regiones ariscas; otra integrada por el resto, más dócil al poder central.” Etiquetas inútiles aparte, todos vemos claro que, de haberse presentado unidos, el centro derecha español habría ganado las elecciones del domingo al sumar PP, VOX, Cs y N+, 44.000 votos más que PSOE, UP, MP y Compromís; pese a lo cual lograron 6 diputados menos. Los 10,4 millones de votos que sumó el centroderecha se aproximan mucho a los 10,8 millones que le dieron mayoría absoluta a Rajoy en 2011 con una participación de 71,71% entonces, frente al 69,87% del domingo.

Así que toca arremangarse y ponerse a trabajar. No debería ser muy difícil la unión del PP con los restos de Cs. El último giro de la veleta naranja hacia la derecha expulsó del partido a los más progres de una marca electoral surgida para sustituir al Partido Socialista de Cataluña por su cercanía con los postulados independentistas, cuando Albert Rivera pretendió girar el timón para intentar reemplazar al PP como líder de la oposición. Una vez fracasada esta estrategia el partido de Casado debería ser generoso rescatando a sus náufragos junto a la siempre valiosa Rosa Díez. Y juntos, azules, naranjas y rosas, deberían estudiar las condiciones en las que permitir la investidura a un PSOE sin Pedro Sánchez, para evitar la caída del Gobierno de España en manos de los golpistas de ERC y los chavistas del marqués de Galapagar.

Esa refundación del Partido Popular les permitiría ocupar con dignidad la posición de centro en la que siempre se han desenvuelto tan bien cuando han gobernado, permitiendo que a su derecha se consolide la marca de Santiago Abascal y a su izquierda se peleen entre el PSOE y Podemos con sus confluencias y disidencias. Ya no le haría falta a ese nuevo PP refundado seguir defraudando a sus votantes con programas electorales en los que se oponen al discurso único progresista con medidas que jamás cumplen cuando llegan al Gobierno. Podrían seguir diciendo que “el Estado de las Autonomías es lo mejor que nos ha podido pasar a los españoles”, manteniendo las políticas totalitarias de género, lingüísticas o de Memoria Histórica de la izquierda y subiendo los impuestos sin el menor problema. El nuevo PP refundado puede ser esa bisagra que no logró ser Cs, un partido de centro que puede pactar con la izquierda y con la derecha para evitar que los independentistas decidan gobiernos.

Publicado el 11/11/2019 en Okdiario

Lo de ayer no fue un debate

Hoy me siento más Enfurruñada de lo habitual porque estoy trabajando con sueño y no me parece ni medio normal que el único ‘debate’ de la campaña electoral empezara a las 10 de la noche de un lunes para acabar a la 1 de la madrugada del día siguiente. Me cuesta trabajo creer, como hoy dicen los expertos, que más de 8 de los 37 millones de españoles con derecho a voto, estuvieran delante del televisor en un horario tan intempestivo. Y aún me cuesta más entender cómo es que dicha curva de audiencia fue creciendo de forma constante a lo largo de las horas, con el horrible formato acordado entre los cinco partidos políticos y la Academia de la TV. Aunque también es cierto que esa audiencia que a mí me parece tan elevada, está por debajo de los 10 debates con mejor audiencia de los últimos años.

Pero es que lo de ayer no fue un debate electoral. Un debate es una contienda de razonamientos y de opiniones contrapuestas entre dos o más personas y lo de anoche fue, en términos generales, la concatenación de los discursos de los cinco candidatos sobre un guion de temas previamente pactados. A veces se interpelaban entre ellos, es cierto, pero en la inmensa mayoría de las ocasiones ni se contestaban ni había contrarréplica. Y para cuando en alguna rarísima ocasión esto ocurría, ahí estaba una nefasta Ana Blanco, cual señorita Rottenmeier cronómetro en mano, cortando de raíz el más mínimo intento por darle un poco de interés al asunto. Un tostón que sólo puede interesar a los periodistas o a los muy forofos de cada uno de los candidatos, los cuales tan sólo quieren escuchar las palabras de sus líderes y las meteduras de pata de sus rivales, porque no hubo discusión ni debate real.

Por eso tampoco me sirven las encuestas sobre el ganador o perdedor del no-debate de ayer, porque quienes podrían ser imparciales se debieron quedar dormidos en la primera media hora y los forofos que lo vieron votarán todos a favor de su candidato y en contra de su oponente. Como todos, yo también tengo una opinión subjetiva al respecto. He visto que hay casi unanimidad al considerar que Pedro Sánchez estuvo bien y tampoco lo comprendo, porque el dr. Cum Fraude demostró tan poca convicción en sus propias palabras que todas sus propuestas las tuvo que leer. Sánchez se pasó las dos horas y media con la cabeza gacha, leyendo lo que le había escrito Iván Redondo cuando le tocaba hablar, o cabeceando con cara de disgusto cuando todos los demás le reprochaban las enormes discrepancias entre sus acciones y las cosas que leía. No miró nunca a nadie a la cara, para mí fue el peor.

No tan mal como Sánchez pero tampoco estuvieron bien ni Rivera ni Iglesias. El de Ciudadanos porque ya se ha pasado con el atrezo con el que se adorna en todas sus intervenciones. La primera vez resulta original y hasta hace gracia, pero verle ayer con un trozo de adoquín en la mano, y luego con el largo pergamino, y después con las fotos y todos los inventos que se le ocurren, ya cansa. Pero peor fue su grave equivocación al echar una mano a Sánchez para ayudarlo a salir del atolladero en el que lo había metido Abascal al reclamarle que parase de intentar enfrentarnos contra nuestros abuelos. Y el de Podemos casi daba lástima pidiéndole por favor una y otra vez a Pedro Sánchez que le hiciera ministro y pactara con él. A Pablo Casado lo vi muy bien enfrentando a Sánchez una y otra vez con la realidad de que está vendido en manos de los golpistas catalanes y respondiendo con convicción a las acusaciones de corrupción. Pero la novedad indiscutible es que toda la audiencia tuvo que escuchar hablar a Santiago Abascal en directo, sin filtros y sin traductores que tergiversen su discurso. Por primera vez escuchamos en ese escenario a alguien que se atreve a poner en duda el discurso único de la izquierda y entra en los debates ideológicos en los que hasta ahora los demás partidos no se atrevían a entrar. Para algo me sirvió trasnochar.

Publicado el 05/11/2019 en Okdiario

El pacto del PSOE con Vox

En las últimas elecciones generales el PSOE utilizó con éxito a VOX para reclamar a la extrema izquierda el voto del miedo contra los de Abascal, a los que calificaron falsamente de extrema derecha antidemocrática, racista, homófoba, xenófoba, machista y anticonstitucional. Pedro Sánchez coincidió en esa milonga con Pablo Casado, quien también reclamó el voto útil a todo el electorado de centro y de derecha, en este caso con menos éxito. Pero VOX entró en el Congreso con 24 diputados y facilitó los Gobiernos de Andalucía, Murcia, la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid; demostrando que defienden la Constitución y contribuyen al orden democrático, de forma que ya sólo los más ultras siguen haciendo el ridículo pretendiendo meter miedo con VOX. 

Agotada esa vía y viendo que los de Abascal no dejan de subir en las encuestas que los presentan ya como tercera fuerza nacional por delante de Ciudadanos y Podemos, la ocurrencia de los ‘populares’ ha sido filtrar a los medios de comunicación la existencia de un supuesto pacto de Abascal con Sánchez para frenar a Casado. Dicen que ambos equipos electorales "tienen una interlocución habitual, e intereses compartidos" y que "Pedro Sánchez va a utilizar todos los mecanismos a su alcance, incluido un pacto con VOX para que éste crezca". Al mismo tiempo la portavoz del PP en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, se quejó de que VOX, autorizado por la Junta Electoral, utilizará sobres con la bandera de España para enviar su propaganda electoral porque esa bandera "es de todos los españoles, seamos del partido que seamos". Y en vez de pedirle a su jefe que también la use, protestó porque se atrevan a hacerlo los demás.

Ayer el etarra Arnaldo Otegui amenazó con que un posible gobierno del PSOE con la abstención del PP tendrá enfrente a "millones" de independentistas: "Nosotros prevemos que puede haber un Gobierno del Partido Socialista con la abstención del PP", aseguró. Frente a eso, Otegui ofrece el Frente Popular con el que Pedro Sánchez ganó su moción de censura contra Mariano Rajoy; comunistas, proetarras y golpistas con los que el PSOE ha llegado a acuerdos en diversas comunidades, diputaciones y ayuntamientos. Las dos opciones en las que hasta ahora estábamos pensando eran la andaluza, con el acuerdo de PP, Cs y VOX o la que ofrece Otegui. Pero ahora el PP quiere hacernos ver una nueva posibilidad y es que a ellos se les ha ocurrido que sumando los 130 ó 140 escaños del PSOE con otros 40 de VOX, se forma mayoría absoluta, ¡fíjate tú!

Cualquiera que haya escuchado a Santiago Abascal, por ejemplo en Vistalegre Plus Ultra, ante más de 12.000 personas, o en el plató de El Hormiguero, ante más de 4 millones de espectadores, le habrá oído recordar la memoria histórica del PSOE de quienes dice que, con esas mismas siglas su fundador, Pablo Iglesias Posse, amenazó al diputado conservador Antonio Maura con un atentado terrorista si volvía a presidir el Consejo de Ministros; dio un golpe de Estado contra la II República en 1934; saqueó el oro del Banco de España; los escoltas de Indalecio Prieto asesinaron al líder de la oposición José Calvo Sotelo precipitando la Guerra Civil; pidió "amnistía y autodeterminación" para los etarras en los primeros años de la democracia; trajo el terrorismo de Estado con los GAL y la corrupción y el latrocinio de los ERE. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que VOX es el único partido del que todos podemos estar seguros que no pactará con el PSOE. ¿No pretenderá Teodoro García Egea quitar la atención de la opción del ‘tricentrito’ que a nadie le parece descabellada?

Publicado el 29/10/2019 en Okdiario

Admirados policías y guardias civiles: #NoEstáisSolos

Estos días, en los que tantas barbaridades se están diciendo sobre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que se juegan la vida en Cataluña, lo mínimo a lo que estamos obligados es a mostrarles nuestro cariño y respeto. La gota que ha colmado mi vaso ha sido escuchar a la directora de un periódico digital, propiedad del millonario podemita Jaume Roures –medio fuertemente subvencionado por la Generalitat de Cataluña para pagar su apoyo a la causa golpista–, decir que es mucho peor la violencia de la Policía que la de los “chiquillos” que pegan fuego a las calles de Barcelona y arrancan adoquines de la calzada para arrojarlos contra los agentes. Son salvajadas similares a las que en las redes sociales leemos a trols anónimos; sin embargo, y en este caso, tales barbaridades han salido de la boca de una señorita gallega de familia aristocrática que saltó a la fama cuando alguien le pasó los papeles de los viajes de Monago a Canarias y que, sólo por esa filtración, se cree –incluso– capacitada para dirigir RTVE.

Como casi todos vosotros yo tengo familiares, amigos y vecinos, pertenecientes a nuestras admiradas Policía y Guardia Civil. El mundo se divide entre quienes nos sentimos seguros al cruzarnos con ellos por la calle y quienes se sienten amenazados por los agentes de la ley. Yo cada vez que tengo oportunidad les saludo y les agradezco el hecho de ser más libre y tener mis derechos asegurados allí donde ellos están presentes. Lamento profundamente que los nefastos políticos españoles hagan que sus condiciones laborales sean tan penosas, que no les proporcionen los medios que necesitan, que no les retribuyan como merecen y, sobre todo, que no les permitan hacer su trabajo como ellos saben, al depender de un ministro como Fernando Grande Marlaska, el líder de una de las carteras ministeriales más importantes que se lía a mojitos en locales de moda mientras a ellos les parten la crisma. ¡Válgame Dios!

Desde que empezaron los disturbios por la sentencia del ‘procés’, casi 300 agentes han resultado heridos. Tres de ellos se encuentran ingresados en distintos centros hospitalarios, uno en estado muy grave en la UCI por un traumatismo cranoencefálico, otro también grave ingresado por otro fuerte golpe en la cabeza y un tercero pendiente de operación por la rotura de un brazo, del omóplato y de una pierna. Les han atacado con motosierras, lanzado miles de adoquines, bolas de acero, bengalas, botellas de ácido y bombonas de gas. No obstante, la extrema violencia desatada y pese a que los agentes han detenido a 194 terroristas callejeros, según informó el ministro, los juzgados solamente han acordado prisión provisional para 18 de ellos y han dejado en libertad con medidas cautelares a sólo 52 más. Unos se juegan la vida para frenar esta locura y otros, sin embargo, los sueltan para que la violencia nunca acabe.

Pedro Sánchez tiene en sus manos las decisiones políticas que pondrían fin a tanta violencia, pero no las tomará sin que Iván Redondo le garantice que eso le beneficiará en las encuestas. Por ello, en agradecimiento a su labor en defensa de la libertad y seguridad de todos, centenares de personas se concentraron ayer ante las jefaturas de Policía convocadas por cuatro sindicatos, por la "tibieza política" de Sánchez, ante la violencia extrema de las protestas. En los medios de comunicación de extrema izquierda vemos a críos que incendian contenedores y lanzan adoquines con los que intentan asesinar a los policías, llorando porque no se han dejado matar y les han dado un golpe con la porra. Yo aplaudo al policía que le arrea, sólo lamento que Sánchez y Marlaska no le dejen hacerlo en condiciones para impedir que ese mocoso fascista acabe matando a alguien.

Publicado el 22/10/2019 en Okdiario

La culpa no es de los jueces sino de los políticos

«Son reos de REBELIÓN los que se alzaren públicamente para… declarar la independencia de una parte del territorio nacional», así de claro y sin exigir que hubiera ninguna violencia, era el artículo 214 de nuestro Código Penal hasta que en 1995 el socialista Felipe González decidió rectificarlo, requiriendo a partir de entonces que dicho alzamiento fuera violento. «La autoridad o funcionario público que, careciendo manifiestamente de competencias o atribuciones para ello, convocare o autorizare la convocatoria de… consultas populares por vía de REFERÉNDUM… será castigado con la pena de prisión de tres a cinco años e inhabilitación absoluta». Así rezaba el artículo 506 bis del Código Penal hasta que en 2005 el socialista José Luis Rodríguez Zapatero decidiera eliminarlo sin más. Recordemos que el Partido Popular dispuso de mayorías absolutas con Aznar desde el año 2000 hasta el 2004 y con Rajoy del 2011 al 2015 y así lo dejó.

El Consejo General del Poder Judicial –CGPJ- es el máximo órgano de gobierno de los jueces y debería garantizar su independencia. De él dependen los nombramientos de los magistrados de los Tribunales Superiores y del Supremo. Entre 1980 y 1985 la Ley Orgánica del CGPJ especificaba en su artículo 12 que sus miembros serían elegidos "por todos los jueces y magistrados que se encuentren en servicio activo". Pero este método solo aguantó cinco años hasta que en 1985 el socialista Felipe González lo cambió para que sus 20 miembros fueran nombrados todos por las Cortes. Los partidos políticos se reparten los asientos del CGPJ en base a sus correspondientes cuotas de poder y el CGPJ nombra a los jueces del Tribunal Supremo y la Audiencia Judicial. Del mismo modo también los partidos políticos eligen a los 12 miembros del Tribunal Constitucional.

A su vez tanto la fiscalía como la abogacía del Estado dependen jerárquicamente del Ministerio de Justicia y si no obedecen sus instrucciones son sustituidos, como ocurrió cuando la instrucción del juicio contra los golpistas catalanes ya estaba terminada y la ministra Dolores Delgado echó a Edmundo Bal, que había llevado el caso hasta entonces y calificaba el delito de rebelión, sustituyéndolo por Rosa Seoane, quien rebajó su acusación a sedición. Como colofón debemos recordar que fue el socialista Felipe González el que, en diciembre de 1983, transfirió la competencia de prisiones a la Generalidad de Cataluña que será quien aplique a los condenados los beneficios penitenciarios que estime convenientes. Los mismos que decidieron aplicarle al hijo de Jordi Pujol el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario -redactado por los partidos políticos-, para que tan solo pasara dos semanas en prisión pese a haber sido condenado a dos años y medio por tráfico de influencias, cohecho y falsedad.

Ahora mismo estamos todos muy enfadados porque no compartimos que los jueces del Tribunal Supremo hayan rebajado la condena del delito de rebelión que veíamos todos tan claro, compartiendo el criterio del juez instructor, Pablo Llarena. Y que lo hayan hecho con unos argumentos tan discutibles como que en realidad nunca se pretendió declarar la independencia sino que sólo fue un engaño a los catalanes con el que pretendieron forzar al Gobierno a negociar. Pero el enfado de la mayoría de nosotros está mal enfocado. Los jueces son los que más reclaman una independencia judicial de la que ahora no disponen, los jueces son los primeros que saben que el poder judicial se encuentra sometido al de los partidos políticos que también controlan el legislativo y el ejecutivo. Y los jueces son los primeros en reclamar leyes justas y claras. Nuestro enfado debe dirigirse a los partidos políticos, el PSOE y el PP son los únicos responsables de este desastre, unos por acción y otros por omisión. Contra ellos debe dirigirse nuestro enfado cuando el próximo 10N volvamos a las urnas.

Publicado el 15/10/2019 en Okdiario

La hoz y el martillo son ya igual que la esvástica

La extrema izquierda española rabia porque, en una votación sin precedentes, el Parlamento Europeo ha aprobado por una impresionante mayoría de 535 votos a favor, 66 en contra y 52 abstenciones, una resolución que equipara al régimen comunista con el nazi ya que ambos, dicen, “cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad”. Pide a los Estados miembros “que hagan una evaluación clara de los crímenes perpetrados por los regímenes comunistas y nazi”, condena toda propagación de dichas ideologías, pide a los Estados que sensibilicen a las nuevas generaciones respecto a estos crímenes incluyéndolos “en los libros de texto de todas las escuelas de la Unión” y que se favorezca una “cultura común de memoria histórica” que los condene.

Sostiene el Parlamento Europeo que la evolución de Rusia “hacia un Estado democrático seguirá obstaculizada mientras continúen encubriendo los crímenes comunistas”. “Expresa su preocupación por el hecho de que se sigan usando símbolos de los regímenes totalitarios en la esfera pública y con fines comerciales, y recuerda que varios países europeos han prohibido el uso de símbolos nazis y comunistas”. Señala que “siguen existiendo en espacios públicos monumentos que ensalzan los regímenes” comunistas, “lo que facilita la propagación del sistema político totalitario”. Y en definitiva, destaca la importancia para nuestro futuro de conocer y difundir una verdadera memoria histórica europea que no tergiverse los crímenes cometidos por los dos regímenes totalitarios a los que iguala, a pesar de que sólo uno de ellos fue castigado en los juicios de Núremberg, mientras que el otro ha continuado hasta hoy impune “moral y jurídicamente”.

Si bien es cierto que esta resolución es una importantísima declaración política que expresa la opinión mayoritaria de los miembros del Parlamento pero no puede imponerse en los países miembros como una norma vinculante, no es menos cierto que las jurisdicciones nacionales deben tener en cuenta las recomendaciones del Parlamento Europeo a la hora de interpretar y poner en práctica sus disposiciones nacionales. Así la nefasta Ley de Memoria Histórica de Zapatero, que ahora pretende empeorar Pedro Sánchez, deberá ser reformada en este sentido o podrá ser rechazada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a la luz de lo previsto en esta nueva resolución.

En España numerosos líderes políticos de extrema izquierda, como Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Alberto Garzón, que han lucido orgullosos los símbolos del comunismo, quedan ahora retratados como defensores de regímenes genocidas. El asesino Che Guevara tiene una enorme escultura de homenaje en Oleiros (La Coruña) y un busto en Leganés (Madrid). Santiago Carrillo, el comunista que fue amnistiado por Franco por la matanza de Paracuellos, cuenta con varias calles con su nombre, igual que la Pasionaria, dirigente comunista que amenazó y condenó a muerte al líder de la oposición, José Calvo Sotelo. Indalecio Prieto tiene una estatua delante de la sede de Nuevos Ministerios y numerosas calles por toda España, pese a ser uno de los responsables del golpe de Estado de 1934. La lista de comunistas homenajeados en nuestros espacios públicos es interminable: Largo Caballero, Margarita Nelken, Juan Negrín, Lluis Companys, etc. Y si hablamos de los libros de Historia que estudian nuestros hijos, es para echarnos a temblar. Es por tanto muy urgente que nuestros dirigentes políticos implementen en España esta recomendación del Parlamento Europeo que es sólo un paso en la dirección correcta de un camino largo y plagado de obstáculos, pero los defensores de la libertad y de la verdad tenemos que celebrarla como un triunfo, sobre todo viendo como los radicales de extrema izquierda no han parado de rabiar desde que se aprobó.

Publicado el 08/10/2019 en Okdiario

Errejón y su ‘Marx País’

Íñigo Errejón pertenece a la extrema izquierda más ultra. Podemos verlo cantando La Internacional con el puño en alto en una gala de La Tuerka de hace sólo 7 años, acompañado de Pablo Iglesias y el condenado por enaltecimiento del terrorismo Pablo Hasél, rodeados de banderas rojas comunistas, con la cara de Lenin y con la hoz y el martillo. Y podemos escucharlo en entrevistas defendiendo el uso de la violencia por parte de los huelguistas o ejerciéndola directamente para evitar que Rosa Díez pudiera dar una conferencia en la Universidad Complutense, hace sólo 9 años. Chavista hasta la médula, hace tres días que seguía defendiendo su narco régimen dictatorial asegurando que “en Venezuela la gente hace tres comidas al día” o que “en el sur de Europa necesitamos mucho de ese cálido viento latinoamericano que borre a tanto canalla” y gritando emocionado “¡Chávez vive, la lucha sigue!”

Pero también es muy fan del presidente de Bolivia, Evo Morales. Ese que le entregó al papa Francisco un crucifijo comunista en el que, a modo de cruz, estaban representados una hoz y un martillo. El que ha pronunciado frases como "el pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas, por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", o "cuando voy a los pueblos, quedan todas las mujeres embarazadas y en sus barrigas dice EVO CUMPLE" y "no me gusta leer, tengo ese problema, soy sincero". Errejón consiguió el doctorado en 2011 con una tesis que se titula “La lucha por la hegemonía durante el primer gobierno del MAS en Bolivia (2006-2009): un análisis discursivo”. Antes, en 2006, desde su asociación estudiantil de extrema izquierda Contrapoder, había conseguido que Evo Morales viniera a impartir una conferencia en la Facultad de Políticas de la Complutense. Recordemos que el presidente de Bolivia es también el líder del partido MAS -Movimiento al Socialismo-, ¿os suena el nombre?

Pero como todo buen comunista Íñigo Errejón es también un gran oportunista. A otro Marx, en este caso Groucho, se le atribuye esta célebre frase que probablemente nunca dijo: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros". Frase que perfectamente podría hacer suya el político madrileño quien, para mantenerse en el poder, es capaz de reinventarse como el más centrado y demócrata de todos los socialistas. Con varias manos de barniz y un respaldo mediático que no veíamos desde los años en los que Felipe González vestía chaqueta de pana, Errejón se nos presenta como el bálsamo de Fierabrás, capaz de curar todos los males que padece nuestra querida España. Esa cuyo nombre ha rehusado utilizar en su nuevo partido ya que, tras presentarse en las elecciones autonómicas con Mas Madrid, lo lógico sería que para las generales el partido se llamara Mas España, pero ha preferido llamarlo Mas País.

Hay dos versiones acerca de cuáles son las verdaderas intenciones de Íñigo Errejón y su nuevo partido. La primera sostiene que se ha unido a muchos de los defenestrados por el ambicioso y poco dado a compartir el poder, Pablo Iglesias, por venganza. Como Edipo, pero a conciencia, asesinará a su padre y guiará a Podemos y sus confluencias a unas posiciones moderadas que les permitan pactar con Pedro Sánchez para que éste a su vez pueda hacerse con el Gobierno de España. La segunda versión, aún más pesimista si cabe, intuye una estrategia electoral de la extrema izquierda que presentará la candidatura de Errejón sólo en aquellas circunscripciones en las que, utilizando dos marcas distintas, conseguirán que la Ley D’Hont juegue a su favor, quitando diputados a otras formaciones. Personalmente yo de un comunista como Íñigo Errejón siempre espero de lo malo, lo peor.

Publicado el 01/10/2019 en Okdiario

¿Quién le para los pies a Twitter?

El pasado miércoles 18 de septiembre Twitter me comunicó que había bloqueado mi cuenta por publicar un tuit que según ellos incumple una de sus reglas que prohíbe las conductas que incitan al odio contra determinados colectivos de personas. La sanción a la que me condenaron era de sólo 12 horas a condición de que yo reconociera mi culpa y aceptara su condena renunciando a apelar tan arbitraria decisión. En caso de que no “tragase”, la condena inicial de 12 horas podría extenderse sine die hasta que quisieran resolver. Apelé y ya han pasado 7 días esperando a que me devuelvan mi cuenta, con lo que el ejercicio de mi actividad como articulista de OKDIARIO se está viendo perjudicado por el caprichoso veredicto de esa red social. Podríamos discutir sobre la forma como Twitter aplica esa regla que en teoría pretende poner freno al acoso contra colectivos supuestamente discriminados, pero que en la práctica sólo sanciona las opiniones de quienes discrepamos del discurso único de la extrema izquierda, habiendo llegado incluso a suspender las cuentas de la asociación de víctimas del terrorismo COVITE y de su presidenta Consuelo Ordóñez, pero no es de eso de lo que quiero hablaros hoy.

Tampoco pretendo contaros la existencia de grupos organizados de extrema izquierda que manipulan el sistema de reportes de Twitter para censurar las opiniones críticas con la ultra izquierda, porque de esa cuestión ya escribí en el artículo “Los algoritmos que fallan en Twitter”. Lo que pretendo hoy es cuestionar la legitimidad de Twitter y Facebook para censurar ninguna opinión. La Constitución española reconoce en su artículo 20 la libertad de “expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones” y de “comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”, sin “censura previa”. El Tribunal Constitucional ha reconocido la libertad de expresión como uno de los derechos más relevantes a proteger. Nuestro Código Penal regula el delito de odio en su artículo 510 que dice que se castiga a aquellas personas que, “públicamente, fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, la hostilidad, la discriminación o la violencia contra un grupo o hacia una persona por su pertenencia a este grupo por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad”.

Pero la inmensa mayoría de las opiniones censuradas por las redes sociales no incitan ni promueven la discriminación o la hostilidad y sólo un tribunal con todas sus garantías procesales puede distinguir lo que es delito de odio de lo que sólo es una opinión que a los “progres” les resulta desagradable. Por supuesto que Twitter no decide los tuits que censura en base a procesos judiciales con garantías sino que, muy al contrario, sus procedimientos son oscuros, arbitrarios y despóticos. Seguramente sea un jovencito mal pagado quien haya decidido censurar mi tuit y mantener bloqueada mi cuenta, con lo que está impidiendo injustamente que pueda llevar a cabo mi trabajo de articulista con normalidad. Muchos diréis que es una empresa privada y que los usuarios aceptamos sus normas cuando nos abrimos una cuenta. Me imagino que con ese mismo argumento defenderéis las cláusulas abusivas de los bancos e incluso estaréis a favor de las empresas que os envenenan por listeriosis al incumplir la normativa sanitaria, porque libremente decidisteis consumir su carne mechada o suscribir una hipoteca trampa.

No, Twitter no puede hacer lo que le da la gana, los servicios que presta en España deben cumplir nuestras leyes y sus reglas deben respetar nuestra normativa, sobre todo en lo que hace referencia a la constitucional libertad de expresión. Si los gestores de Twitter observan un tuit que ellos piensan que incumple nuestro Código Penal deben ponerlo en conocimiento de las autoridades y sólo nuestros juzgados deberían poder decidir que una opinión sea censurada. Ya es hora de que nuestros representantes tomen las riendas de esta cuestión y obliguen a las redes sociales a respetar nuestros derechos fundamentales.

Publicado el 24/09/2019 en Okdiario

Podemos y las mujeres indígenas desplazadas por el cambio climático

Cambios climáticos ha habido desde que existe nuestro amado planeta tierra, dicen que la glaciación más reciente acabó hace sólo 12.000 años. Desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX vivimos la Pequeña Edad de Hielo, que puso fin a una era extraordinariamente calurosa llamada Óptimo Climático Medieval. Hay una parte de comunidad científica muy respaldada por gran cantidad de activistas, políticos e incluso grandes empresas, que sostienen que el calentamiento actual está causado por la actividad humana y el resto de científicos que opinan que no existe tal calentamiento o que, de existir, no es tan acusado ni debido únicamente a la influencia del hombre, son obligados a permanecer callados para no ser tachados de locos por los activistas medioambientales que viven muy bien gracias a los chiringuitos que los políticos les han montado para atraer los votos de sus movilizados simpatizantes.

Hace sólo un par de años Íñigo Errejón participó en un acto sobre "Populismo, crisis ecológica y cuidados" organizado por una plataforma de militantes de Ahora Madrid. En su discurso el podemita hizo hincapié en que, entonces que gobernaban en los ayuntamientos de las principales capitales, tenían que crear y financiar entidades en las que colocar a sus militantes y simpatizantes y así desarrollar una "estructura económica autónoma" capaz de acoger más tarde a los "cuadros militantes" que entonces estaban "dedicados a trabajos institucionales" ya que "la militancia no se sostiene sólo del aire". No fuera a pasarles como a los peronistas argentinos que “al perder el gobierno Kirchner y ganar las elecciones Macri ya no hay estructura para sostener tanta militancia". A modo de ejemplos, Errejón habló de "clubes de montaña, agrupaciones juveniles, espacios culturales, casetas de fiestas, asociaciones deportivas, grupos de música…". Y a Pablo Iglesias se le ha ocurrido un órgano para acoger a “mujeres indígenas” desplazadas por el cambio climático.

Suena cómico, pero no es broma. El Boletín Oficial de las Cortes Generales del pasado día 13 de septiembre recoge la proposición no de ley 162/000069 del Grupo Parlamentario Unidas Podemos – En Comú Podem – Galicia en Común, en la que instan al Gobierno a crear un organismo público que se dedique a gestionar la acogida de "migrantes ambientales" que son "desplazados" por los efectos del cambio climático. Los podemitas quieren que este nuevo ente sostenido con el dinero de los contribuyentes, ponga mayor énfasis en recibir a mujeres y especialmente de "comunidades indígenas" por su alta "vulnerabilidad". El organismo estaría bajo la coordinación de los Ministerios de Transición Ecológica, Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, así como representantes de los gobiernos autonómicos y entes locales, científicos expertos y “agentes sociales". Blanco y en botella.

No creo que nadie dude de que debemos cuidar el medio ambiente y ayudar a los más desfavorecidos. Todos respaldamos que nuestro país preste su apoyo cada vez que ocurren desastres naturales, inundaciones, tormentas, sequías, hambrunas y cualquier tipo de crisis humanitarias. Ya no existe tanto consenso sobre que la Convención de Ginebra que establece el estatus de los refugiados tenga que ampliarse con una nueva categoría de desplazados medioambientales, como desea Podemos, ya que muchos opinan que esto supondría un importante perjuicio para las categorías actualmente reconocidas, además de que influiría en la atribución de responsabilidades sobre las personas desplazadas. Pero del mismo modo tampoco puede nadie dudar de que crear en España un organismo para el seguimiento de los planes de acogida de las mujeres indígenas desplazadas por el cambio climático es la forma descarada en la que Podemos pretende colocar a sus enchufados para que sigan viviendo del cuento ahora que están perdiendo su poder.

Publicado el 17/09/2019 en Okdiario