Irene Montero, el Tito Berni y la ‘omertá’

No, el diputado socialista canario Juan Bernardo Fuentes no es tío carnal de Irene Montero. Le llaman Tito Berni porque su sobrino es Taishet Fuentes, otro de los implicados en el caso Mediador y que fue el que heredó el puesto de director general de Ganadería del Gobierno de Canarias cuando su tío Juan Bernardo lo abandonó para ocupar el escaño de diputado en el Congreso, a principios de 2020. La relación de Irene Montero con el Tito Berni está relacionada con la omertá siciliana, esa ley del silencio por la que las víctimas o testigos de la Cosa Nostra están obligadas a guardar silencio. «Nunca digas lo que piensas a alguien fuera de la familia», le decía don Vito Corleone a su hijo Sonny en El padrino. Y así hace nuestra ministra de Igualdad, protegiendo con su silencio a su familia del Gobierno de coalición.

El sumario del caso mediador investiga los presuntos pagos realizados al diputado socialista Bernardo Fuentes, su sobrino Thaiset y el general retirado de la Guardia Civil, Francisco Javier Espinosa, por parte de empresarios canarios beneficiados con adjudicaciones públicas, subvenciones y rebajas de multas. Toma su nombre del mediador en toda esta trama, Antonio Navarro Tacoronte, quien está colaborando con la justicia y ha aportado miles de fotografías en las que se ve a los implicados durante sus juergas en prostíbulos, en las que no faltan las drogas y la viagra. A estas orgías asistían entre 15 y 16 diputados nacionales socialistas, según el mismo mediador, pero hoy la prensa habla de una segunda fiesta a la que habrían asistido otros cinco diputados del PSOE. Y aunque Irene Montero calla, todos queremos saber los nombres de todos estos diputados socialistas implicados, porque los delitos son presuntos, pero las fotos están ahí.

La relación del PSOE con la prostitución es por todos conocida. El mismo día que por la mañana el Congreso aprobaba la tramitación de la Ley sobre la Abolición de la Prostitución propuesta por el PSOE, los diputados socialistas que habían votado a favor lo celebraban en una de las orgías del Tito Berni, una tradición que viene de largo. Por mucho que lo intentemos no somos capaces de olvidar las fotografías de las orgías de Luis Roldán, en las que vimos al que fuera director de la Guardia Civil con Felipe González a principios de los 90 posando en calzoncillos rodeado de prostitutas y con cocaína en la mesa. Como tampoco olvidaremos nunca como la socialista Junta de Andalucía de Chaves y Griñán dilapidaba los fondos destinados a los parados andaluces, gastándoselos en juergas en prostíbulos como el famoso Don Ángelo en el que, sólo en una noche, se fundieron 15.000 euros.

Irene Montero dice que ella es abolicionista, pero aun así, ha acordado con el PSOE una reforma legal que no prohíbe la prostitución y se conforma con que se aumenten las penas para los proxenetas, se castigue a quienes destinen un inmueble para que en él se practique la prostitución y se multe a los clientes; pese a que las afectadas dicen que si les prohíben practicar su profesión en locales y se multa a sus clientes, las están condenando a ellas. En septiembre del año pasado la Delegación contra la Violencia de Género del Ministerio de Igualdad se gastó más de 100.000 euros en un estudio para la «estimación del número de mujeres y niñas víctimas de trata con fines de explotación sexual, de explotación sexual y en situación de prostitución», que el Gobierno estima entre un 90% – 95%, mientras que la Plataforma de Afectados por la Abolición de la Prostitución cita un trabajo de Médicos del Mundo que calcula un 15% para el porcentaje de prostitutas que son víctimas de trata.

La ministra de Podemos se podría haber ahorrado ese dinero sólo con hacer una encuesta entre sus compañeros socialistas del Congreso, conocidos clientes de la prostitución. Aunque para ser justos, 15 diputados socialistas que acuden a las orgías del Tito Berni son sólo el 25% entre los 60 hombres que ocupan un escaño por el PSOE. Pero el silencio de todos los diputados socialistas, igual que el de Irene Montero, como en la omertá de la mafia, les convierte en cómplices de los puteros.

Publicado el 28/02/2023 en Okdiario

¿Quién es gente de bien para Sánchez?

 

La Real Academia Española (RAE) es clara, define a una persona «de bien» como «honrada, de buen proceder». Otro concepto diferente que no se puede confundir con ser «gente de bien» es cuando se le quita la preposición «de» y hablamos entonces de «gente bien», sin el «de», que la RAE define como «gente de posición social y económica elevada». Son términos comunes, muy usados y que no dan lugar a ninguna confusión. No hace falta mucha cultura ni acudir a ningún diccionario para saber que «gente de bien» es gente honrada y «gente bien» es clase alta. Por eso, el martes en la sesión de control del Senado, Alberto Núñez Feijóo le dijo a Pedro Sánchez que «lleva usted dos leyes, la ley del sólo sí es sí y la Ley Trans, por las que usted pasará a la historia; por eso deje ya de molestar a la gente de bien, deje ya de meterse en la vida de los demás», en relación con dos leyes que tanto están perjudicando a mujeres y niños, a costa de beneficiar sólo a violadores, a maltratadores y a los socios ultras de extrema izquierda de Pedro Sánchez.

Sánchez respondió a Feijóo diciendo «nunca imaginé, señorías, que el reconocer derechos a minorías, en este caso al colectivo trans, fuera molestar a la gente de bien»; sin profundizar más en el tema. Pero al día siguiente, miércoles, había sesión de control al Gobierno en el Congreso, y a ella no puede asistir Feijóo. Así que Sánchez tuvo tiempo de sobra para poner a todo su ejército de asesores a preparar una respuesta a su estilo chulesco y prepotente. La consigna fue clara, había que ridiculizar a la oposición por hablar de «gente de bien». A Cuca Gamarra le dijo que «ustedes considerarán que los pensionistas no son gente de bien» y que «cuando votan en contra del impuesto a las grandes entidades energéticas o financieras, será porque consideran que esa gente sí es de bien». Y todo el Consejo de Ministros siguió su ejemplo.

La ministra de Transportes, Raquel Sánchez, preguntada por los trenes que no caben por los túneles, respondió que «el Gobierno anterior del PP no encargaron la compra de un solo tren destinado a las Cercanías; debe ser que a la gente de bien no le importa tener trenes que tienen más de 40 años». La de Justicia, Pilar Llop, en relación al recurso del PP a la ley del aborto dijo que «no lo retiraron porque las mujeres que tienen que tomar esta decisión tan dura en sus vidas, no son gente de bien». Felix Bolaños dijo que gente de bien son los ministros de Sánchez por subir los salarios. Y Teresa Ribera, en tono despectivo, dijo que en el PP «están concentrados en la defensa de la gente de bien». Mientras las redes sociales y la prensa de extrema izquierda se plagaban de burlas acerca de la expresión utilizada por el líder del PP. No pensaron que, para ese juego, nosotros tenemos mejores cartas y sabemos jugar mejor.

Para Pedro Sánchez, gente de bien es el diputado del PSOE Juan Bernardo Fuentes, alias Tito Berni, detenido por la trama de extorsiones en la que corría el alcohol, la cocaína, la viagra y las prostitutas. Siguiendo con un tema tan socialista, los dueños de los prostíbulos andaluces en los que el PSOE malversaba los fondos de los parados, deben ser gente de bien. Gente de bien debe ser el novio de la alcaldesa socialista de Macarena (Granada), que secuestró a punta de pistola a la concejal también del PSOE que presuntamente quería denunciar una trama de corrupción urbanística. Los más de 545 delincuentes sexuales que han visto reducidas sus condenas gracias a Pedro Sánchez deben ser todos gente de bien. Mejores aún deben ser para el PSOE los golpistas catalanes que se han merecido su indulto por lo gente de bien que fueron. Y por delante de todos ellos no puede faltar el primero de los votantes de Pedro Sánchez, que no es otro que Txapote, quien junto a todos los etarras beneficiados por su política penitenciaria debe encabezar todos los listados de gente de bien socialista.

Publicado el 23/02/2023 en Okdiario

No son feministas sino niñatas

 

No se sabe por qué a la secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez Martínez, desde niña sus amigas la llamaban Pamela, apodo que acabó quedándose en su actual nombre de guerra Pam, Pamuchi para los más íntimos. Quizá tenga algo que ver con ese tuit que publicó en 2017, siendo ya diputada, en el que decía: «Quiero ponerme vestidos transparentes de purpurina, sentirme deseada y que esto sea un acto radical de feminismo». Resulta fácil imaginarse a Pamela con un vestido transparente de purpurina, ¿verdad? A la auténtica Pam la descubrimos muy pronto, allá por 2016, cuando OKDIARIO tuvo acceso al grupo de chat en el que la amiguita de Irene Montero llamaba «puta coja» a Carmen Santos, que resulta ser la candidata que había ganado contra Pam las primarias de Podemos Galicia y que tiene movilidad reducida. Conceptos como igualdad, feminismo y sororidad adquieren un sentido amplio cuando se llama «puta coja» a la compañera que te ha vencido.

El currículum de Pam está a la altura del de su ministra de Igualdad. Estudió un grado en Filosofía y posteriormente cursó dos máster: uno en Arte Contemporáneo y otro en Malos Tratos y Violencia de Género. Con 26 años y sin haber trabajado nunca, salió elegida diputada por En Marea. Cuando en 2019 Yolanda Díaz le arrebató el único acta de diputada que Podemos logró en Pontevedra, el partido le compensó el sacrificio incorporándola al gabinete de la ministra de Igualdad, como asesora parlamentaria. Puesto desde el que fue ascendida en 2021 a la secretaría de Estado, con una retribución anual de 120.000 euros. Sus datos en la lucha Contra la Violencia de Género, que es por lo que cobra esa barbaridad, son dignos del cese inmediato. Diciembre de 2022 fue el mes con más mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas en dos décadas y el año cerró repitiendo las malas cifras de 2021, pese al gran incremento del presupuesto destinado supuestamente a reducir ese dato.

Claro, que no todo el presupuesto de Igualdad se destina a la lucha contra la Violencia de Género, como debería. Este verano Irene Montero se fundió 9.000 euros mas lo que costara el Falcon, que utilizó como si fuera un jet privado para llevarse a su ‘cuchipandi’ de amiguitas más íntimas de escapada para hacerse fotos en Nueva York. Junto a la ministra posan sonrientes en zapatillas y minifaldas vaqueras su amiga y asesora a sueldo Isa Serra, su amiga y directora de Gabinete a sueldo Lidia Rubio, junto con su amiga y secretaria de Estado a sueldo Ángela Rodríguez. En tres días esta pandilla de amigas se fundió 4.414,64 euros en alojamiento, 3.757,98 euros para traducción ¿?, 506,55 dólares (502,09 euros) por el concepto de ‘transfer’, 224,24 dólares (222,27 euros) para manutención y 19 euros para atención protocolaria; si es que hacemos como que nos creemos sus cifras.

Por 120.000 euros al año, Ángela Rodríguez Pam no consigue reducir la cifra de mujeres maltratadas, pero en cambio se ríe a carcajadas de la excarcelación de violadores, al tiempo que expresa su convencimiento de que las rebajas de penas no tienen ninguna importancia. «¡Oleadas de violadores a la calle!», gritaba entre risas. La última de Purpurina Pam ha sido reconocer en un vídeo de TikTok que, con la nueva ley Trans impulsada por Irene Montero, si un hombre se cambia de sexo y agrede a una mujer no podrá considerarse violencia de género o violencia machista, con lo que su condena será mucho menor. Ya han beneficiado a más de 500 violadores y ahora van a empezar a beneficiar a los maltratadores, porque en realidad estas niñatas no son feministas, sólo han usado el feminismo como trampolín para alcanzar unos sueldos con los que no podrían soñar por sus propios méritos. Lo suyo no es feminismo, sino ‘niñatismo’. Pero abandonemos toda esperanza, si la ascendieron cuando descubrimos que llamaba ‘puta coja’ a la compañera con movilidad reducida que le había ganado unas elecciones, no la van a echar ahora por reírse de la excarcelación de violadores o anunciar que van a favorecer a los maltratadores.

Publicado el 21/02/2023 en Okdiario

Sánchez quiere parecer humano, como Pinocho

 

«Prueba que eres bueno y llegarás a ser un niño de verdad», es la promesa que el hada le hizo a Pinocho, la marioneta que soñaba con convertirse en un ser humano. Y es que, aunque Pinocho había cobrado vida gracias a la magia, su aspecto seguía siendo el de un muñeco de madera, tal y como lo había tallado de un leño el carpintero Geppetto. Pinocho soñaba con parecer humano, igual que Pedro Sánchez, pero este último parece no haberse leído la novela escrita por el autor italiano Carlo Collodi a finales del siglo XIX y quizá ya ni recuerde la película producida por Walt Disney en 1940. El presidente del Gobierno debería saber que lo único que puede humanizarles tanto a Pinocho como a él son las buenas acciones y que, como les advirtió a ambos el hada, «las mentiras se conocen en seguida, porque las hay de dos clases: las mentiras que tienen las piernas cortas, y las que tienen la nariz larga. Las tuyas, por lo visto, son de las que tienen la nariz larga».

El defenestrado asesor áulico Iván Redondo, apenas 15 días después de su investidura en junio de 2018, nos ofreció aquellas inolvidables fotografías del presidente con gafas de sol subido a bordo del Falcon que no le hacían parecer muy cercano a sus votantes. Y desde entonces su alejamiento no ha hecho más que crecer. Por eso, en septiembre del año pasado el PSOE anunció que iniciaba la campaña «El Gobierno de la Gente» por la que Sánchez se comprometía a participar antes de que acabara ese año en más de 30 actos para «estar más cerca aun de la ciudadanía para explicar sus políticas y escuchar sus demandas». El primero de esos actos, un par de días después de este anuncio, fue aquel mitin en un barrio de Sevilla en el que, entre pitos y abucheos vimos la pancarta que decía «Que te vote Txapote», en alusión al acercamiento del sanguinario preso etarra perpetrado por Sánchez unos días antes. Así que los 30 actos anunciados tuvieron que quedarse en apenas 10 encuentros con militantes a puerta cerrada y se acabó el presidente de la gente.

Pero hasta el CIS del socialista Tezanos refleja que para un 67,2% de los encuestados Pedro Sánchez ofrece poca o ninguna confianza, por lo que Moncloa no se rinde y persiste en su intento por demostrar que el presidente no es un leño que habla y se mueve, sino un ser humano sensible y cercano. Así que se han puesto manos a la obra activando un plan para ‘humanizar’ al presidente, haciéndolo recorrer España fotografiándose con niños y mezclándose con los ciudadanos. Pero en vistas de lo que ya les ocurrió a finales de 2018 y para evitar los abucheos y las pancartas que les recuerden los etarras acercados, los golpistas indultados y los violadores excarcelados, han decidido que las apariciones del presidente sean en entornos controlados, a puerta cerrada y con figurantes. Puro teatro y mentira.

La última ha sido grabarse con una pareja de chicos presuntamente anónimos, que celebran la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) y a las pocas horas hemos descubierto que en realidad era el hermano de un asesor de Moncloa que es además líder de las Juventudes Socialistas de Parla. Antes habían intentado hacer creer que Pedro Sánchez jugaba a la petanca con unos jubilados en un parque que enseguida nos enteramos eran todos cargos del PSOE y que 25 escoltas armados impedían que se acercara nadie más. «Estos miembros del PSOE nunca están aquí jugando a la petanca. Ha sido un teatrillo», asegura una vecina que lo vio todo desde su ventana. Para darse un paseo en bici eléctrica, en Valladolid tuvieron que cortarle todas las calles. Y cuando el otro día se grabó jugando al baloncesto en silla de ruedas, se observa perfectamente como el pabellón está absolutamente vacío.

Todo en Pedro Sánchez es falso, puro teatro, todo mentira. El efecto que consigue esta campaña de humanización es justo el contrario del deseado, pues, pone de manifiesto que, igual que Pinocho, con cada mentira a Pedro Sánchez le crece más la nariz y parece menos humano. Mientras el presidente del Gobierno no cambie, sus mentiras seguirán creciendo y creciendo hasta verse como la nariz de su cara, y así cada vez demuestra ser más leño y menos humano.

Publicado el 16/02/2023 en Okdiario

Ratas con derechos humanos

 

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya ha advertido al Gobierno de que la reforma del Código Penal en materia de maltrato animal que pretenden hacer está plagada de aberraciones jurídicas, igual que les ha pasado con la nefasta Ley del Sí es Sí que está rebajando las penas a los agresores sexuales. El pleno del CGPJ aprobó por unanimidad un informe que advierte de que la nueva regulación puede afectar al principio de proporcionalidad de las sanciones, así como provocar conflictos con otros bienes jurídicos, como son la salud pública o el medio ambiente, y también con otros delitos no afectados por la reforma. Del mismo modo se avisa de que se utilizan términos jurídicos incorrectos e indefiniciones que provocarán confusión. En cuanto a la falta de proporcionalidad, el CGPJ señala como ejemplo que el delito de lesiones de animales vertebrados que no requieran tratamiento veterinario tendrá la misma pena que el delito leve de lesiones a las personas que no requieran tratamiento médico.

Del mismo modo, la pena prevista para el maltrato animal cuando concurra la circunstancia agravante de haber cometido los hechos para causar daño a quien sea o haya sido cónyuge del autor será superior a la que se aplica para el delito leve de coacciones, el de amenazas leves, el de lesiones que no precisan tratamiento médico o quirúrgico o el de maltrato de obra en el ámbito de violencia sobre la mujer. Una nueva chapuza legislativa que, sin tener unas consecuencias tan graves como las que está causando la salida de prisión y rebajas de penas a tantísimos violadores, es síntoma de un mismo mal: haber permitido que unas personas sin formación conviertan en ley sus prejuicios ideológicos, anteponiendo sus caprichos a los intereses del Estado.

Dieciocho meses de cárcel y multas de hasta 50.000 euros por matar a una rata en casa, pero si se hace delante de un menor, la pena por matar a una rata de un escobazo puede elevarse hasta los veinticuatro meses. Obligación de que los dueños de perros superen cursos formativos bajo amenaza de multas. Prohibición de tener a las mascotas en terrazas, balcones, patios o sótanos. Tampoco se podrán dejar en vehículos cerrados o con la correa a las puertas de las tiendas. Se prohíben los circos con animales salvajes, la venta de perros, gatos y hurones en tiendas de animales y se pretenden «reconvertir» los zoos y delfinarios en «centros de recuperación de especies autóctonas». Queda prohibida la integración de animales en belenes vivientes, cabalgatas o procesiones. Incluso se exigen métodos «no letales» contra las plagas de ratas para respetar sus «derechos».

Todo ello como consecuencia de que se establece por ley que «los animales son seres vivos dotados de sensibilidad», que a partir de ahora tendrán múltiples derechos que no llevarán aparejados ninguna obligación. La real academia de la lengua define el animalismo como un movimiento que propugna la defensa de los derechos de los animales. Es una ideología que afirma que todos los animales tienen derechos, como los seres humanos, y su vida debe ser respetada igual que la de cualquier persona. El animalismo va un paso más allá del respeto a los animales y la persecución de su maltrato, porque sitúa a todos los animales en un plano de igualdad con los seres humanos. La ministra Ione Belarra está llevando a cabo esta reforma legal desde estas posiciones ideológicas extremas y minoritarias y para ello ha evitado intencionadamente el asesoramiento de todo tipo de expertos. Así, del mismo modo que no ha tenido en cuenta los criterios técnicos de biólogos o veterinarios, la mayoría de los cuales han expresado sus opiniones en contra de esta nueva norma; tampoco ha considerado necesario asesorarse por juristas que impidan que se vuelvan a cometer errores de bulto, como los señalados por el CGPJ en su informe. Si Pedro Sánchez también le permite seguir adelante se convertirá de nuevo en el único responsable de que en España tengamos ratas con derechos humanos.

Publicado el 14/02/2023 en Okdiario

Calviño y Montero mienten tanto como Sánchez

 

Las ministras de Economía, Nadia Calviño, y de Hacienda, María Jesús Montero, se ríen de los votantes socialistas. Con la que está cayendo, todos los ciudadanos apretándonos el cinturón y mirando a ver de dónde podemos recortar para ser capaces de pagar nuestros gastos y llegar a fin de mes, y dice Nadia Calviño que cuando ella va a hacer la compra busca ofertas y comprueba que los precios están bajando. Lo dijo sin sonrojarse y hasta sin reírse. Y por si fuera poco, ante el estupor causado por tan ridículas declaraciones, al día siguiente su compañera María Jesús Montero lo remató asegurando sin ningún rubor que ella compra los fines de semana y sin duda la rebaja del IVA se nota. Fíjate qué casualidad que las ministras socialistas son las únicas dos españolas que se han dado cuenta de las bajadas de precio, porque hasta las estadísticas del INE las desmienten. Se conoce que ambas compran en los Supermercados Pinocho, si me permitís una broma de tan mal gusto.

La inflación en enero volvió a subir un 5,8%, una décima más que la tasa interanual de diciembre. Los precios no dejan de subir, con lo que se comprueba que no ha surtido efecto la ridícula bajada del IVA de algunos alimentos que Sánchez utilizó como propaganda electoral a finales del año pasado. De hecho, la bajada fue tan pequeña que nadie esperaba que se notase. No se tocó el IVA de los alimentos caros, como son la carne y el pescado. A algunos alimentos de precios medios, como el aceite y las pastas, sólo se les bajó el IVA del 10% al 5% y tan sólo se eliminó el IVA de los alimentos más baratos, que era el más bajo. Todo ello a la fuerza se tenía que compensar con la subida del precio de los combustibles a los que el Gobierno quitó la ayuda de 20 céntimos por litro. Y ya si hablamos de lo que han subido los intereses de las hipotecas y el resto de precios de las energías, comunicaciones, vestido, calzado… a nadie le salen las cuentas. Todos vemos que a la fuerza tenemos que recortar nuestros gastos.

El único que se está viendo beneficiado de esta locura de subidas de precios es el Gobierno. El sector de la distribución ya ha advertido de que la inflación está provocando que se estrechen mucho sus ya reducidos márgenes, así como de que el alza del 8% del Salario Mínimo Interprofesional va a provocar nuevas subidas de precios al encarecer sus costes. Mientras que Hacienda consiguió en 2022 una recaudación récord por el alza de precios; casi un 16% más que en 2021, dinero que también sale de nuestros castigados bolsillos. Todas las asociaciones de consumidores ya han denunciado que el coste de los alimentos no ha dejado de subir y en prensa se han publicado varios estudios comparando los precios de una cesta de productos de alimentación, comprobando que la inmensa mayoría de ellos no sólo no han bajado tras la pequeña rebaja del IVA, sino que, al contrario, están ahora más caros que antes.

Es absurdo intentar engañar a la gente con algo que tanto le afecta a la economía doméstica. Las mentiras de Calviño y Montero son tan ridículas como si dijeran que los trenes de Cantabria sí caben por los túneles cuando sólo tienes que coger tu cinta métrica e irte a medir para dejarlas por embusteras. Si te dicen que la capa de ozono se está reduciendo o que los cascotes polares cada vez tienen menos hielo, tú no tienes manera de comprobarlo, te lo crees o no según confíes en unos científicos o en otros, pero no lo puedes comprobar. Por eso es tan ridículo que las ministras de Sánchez digan que los precios de los alimentos han bajado cuando todas las asociaciones de consumidores y todos los estudios de la prensa las desmienten, pero, sobre todo, cuando todos vemos con nuestros ojos y comprobamos en nuestros bolsillos que Calviño y Montero mienten tanto o más que el presidente del Gobierno que mantiene en su puesto a estas dos incompetentes mentirosas.

Publicado el 09/02/2023 en Okdiario

Irene Montero trata a sus votantes como a descerebrados

 

Irene Montero siempre supo que estaba rebajando las penas a los violadores. Lo sabía todo el Consejo de Ministros, pero ella era especialmente consciente de lo que estaba haciendo, porque ésa fue desde el principio su intención y la de todas las expertas a las que encargó la redacción de la ley del sólo sí es sí. Y pese a que las rebajas de penas son intencionadas, ha mentido a sus votantes y a todos los españoles una y otra vez para hacer creer que la noche es día, que el frío es calor, y que el negro es blanco.

Irene Montero ha rebajado intencionadamente las penas a los violadores. Ahora lo sabemos con absoluta seguridad porque nos lo ha confesado una de las autoras de esa ley, la catedrática en derecho penal Patricia Faraldo, que dice que «sabíamos que las penas se reducían, sí» pero que «lo que no sabíamos era la reacción que iban a tener los medios de comunicación ante algo que es absolutamente normal». También asegura que «tenemos 3.750 presos condenados por delitos sexuales. Han salido excarcelados hasta ahora unos 40. Debo decir que no me parece un efecto preocupante», pese a que a 400 se les hayan rebajado ya sus condenas y esos números sigan creciendo cada día.

Todo el Consejo de Ministro era consciente de que se estaban rebajando las penas a los violadores. Como ha desvelado OKDIARIO, existe un documento de 16 de septiembre de 2020 en el que Moncloa advierte a Irene Montero de que, con la reforma proyectada, «el resultado conseguido es que el reproche penal es notablemente inferior al actualmente previsto para las agresiones sexuales, que son los comportamientos más graves». Tanto el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como el Consejo de Estado y varias asociaciones de juristas avisaron de las rebajas de condenas. También varias comunidades autónomas, incluyendo algunas gobernadas por el PSOE, advirtieron de la reducción de penas. Y pese a todo, ningún ministro se opuso.

El motivo de provocar estas reducciones de penas de manera intencionada nos lo ha explicado la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, en un acto de exaltación a Irene Montero celebrado este fin de semana. Dice la juez podemita que «el punitivismo es más violencia y el feminismo nunca ha sido punitivista» y que «cuando una política sólo puede proponer más penas es una pena de política», «porque nosotras creemos en la seguridad de los derechos, no en la seguridad de las derechas». Es decir, están a favor de rebajar las penas porque la derecha pide aumentarlas, así de estúpido, pero así de claro. Aunque el motivo principal nos lo explicó la ministra en ese mismo acto, cuando dijo que habían hecho esa ley «para tener en la calle psicólogas especializadas, para tener asesoras jurídicas, para tener un sistema sanitario que protege a las víctimas». O sea, para tener chiringuitos en los que colocarse todas ellas. ¿Hay que recordar que Irene Montero e Ione Belarra son psicólogas y Ángela Rodríguez Pam experta en Violencia de Género?

Lo que sigue costando entender es por qué Irene Montero ha hecho tantísimas declaraciones primero negando que se fueran a producir esas reducciones de penas que ya vemos que eran intencionadas y achacándoselas después a la prevaricación de unos jueces a los que sigue calificando de machistas, al mismo tiempo que todas ellas declaran que las rebajas de penas han sido intencionadas. Comprendo que no va a salir diciendo que las víctimas le importan un comino y que lo único que quiere es aumentar su presupuesto para crear instituciones inútiles de defensa a las víctimas en las que enchufar a todas sus amiguitas, y que cuantas más víctimas haya a más podemitas va a poder colocar en cargos innecesarios, porque queda feo. ¿Pero qué necesidad había de negar la realidad? ¿En tan poca estima tiene la inteligencia de sus cada vez más escasos votantes? Podemos conoce a sus bases mejor que nadie, así que, si los tratan como a descerebrados, por algo será.

Publicado el 07/02/2023 en Okdiario

Una medalla para el policía infiltrado

 

A Clara le gustaba mucho Dani, «era un prototipo de tío que piensas que no existe», dice. Pero ahora que sabe que la engañó, porque no le dijo que en realidad es un agente de la Policía Nacional que se había infiltrado en los movimientos independentistas catalanes, ya ha dejado de gustarle y dice que «si hubiera sabido que era policía, nunca habría mantenido una relación con él, siento que me ha violado». «Si hubiera sabido», esa es la clave de la cuestión, ¿verdad? Si hubiera sabido que aquel tipo tan mono tenía pareja. Si hubiera sabido que nunca iba a dejar a su mujer. Si hubiera sabido que el cochazo era alquilado. Si hubiera sabido que el Rolex era falso. Si hubiera sabido que le olían tanto los pies. Si hubiera sabido que no le gustaban mis lentejas. Si hubiera sabido que me iba a dejar por otra de 20. Si hubiera sabido… dicen llorando por la leche derramada, como haría la lechera del cuento. Hablo de leche de vaca, no seáis como las indepes vosotros también.

A Dani lo han denunciado ya cinco mujeres vinculadas al movimiento okupa y anticapitalista catalán, pero aseguran que en realidad han sido más de ocho y que están tratando de convencer a las otras para que se sumen a la denuncia. Más de ocho mujeres en dos años, desde junio de 2020 hasta el verano de 2022, parecen muchas aun teniendo en cuenta que Dani es un tipo muy simpático. Aún desde el resentimiento, Clara lo define como «extrovertido, atento, muy amable con todos y dispuesto a ayudar». Pero la verdad es que los independentistas han filtrado las fotos de Dani, para intentar perjudicarlo y hemos podido comprobar que está buenorro el Dani, así que lo mismo la lista sigue creciendo y resultan ser muchas más de ocho las anticapitalistas que cataron el capital humano de nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Todo por la patria, debió pensar Dani ante tamaño sacrificio, porque ellas… bueno, ya se sabe… también sus fotos están ahí… no puedo decir más… menudo estómago el Dani.

Cada una de las denunciantes acusa a Dani de cinco delitos: abusos sexuales, tortura, contra la integridad moral, revelación de secretos e impedimento del ejercicio de derechos cívicos. A saber; la denuncia por torturas o, subsidiariamente, contra la integridad moral de las denunciantes la justifican porque dicen que, con el objetivo de obtener información, Dani provocó sufrimientos físicos o mentales a las cinco mujeres. De los gozos físicos no dicen nada, así que no se sabe si compensan en el neto de la cuestión. La revelación de secretos es porque piensan que Dani obtuvo datos sobre la afiliación sindical, religión, sexualidad y creencias de las querellantes. Igual lo mismo también estuvo informado de sus gustos culinarios, pero tampoco de eso se quejan. En cuanto al delito de impedimento del ejercicio de derechos cívicos es porque dicen que Dani vulneró sus derechos de asociación y reunión, como si de una secta secreta o un clan se tratase.

Mención aparte merece la acusación por abusos sexuales. Dicen las afectadas que Dani mantuvo con todas ellas «relaciones sexoafectivas para obtener información y apuntalar así su identidad encubierta». Descartan completamente que exista ninguna posibilidad de que Dani se enamorase de ninguna de ellas, porque dan por seguro que el afecto era fingido. Y también ven completamente imposible que el interés de Dani fuera exclusivamente sexual, algo tan aparentemente normal en los ambientes libertarios de los colectivos sociales, sindicales y okupas en los que lo conocieron. Denuncian que hubo «violencia sexual» porque «no puede haber consentimiento si no es libre e informado» y aquí volvemos de nuevo a la clave de la cuestión: el «si hubiera sabido» de marras.

No se me ocurre cómo podrán demostrar ante el juez que, mientras hacía su trabajo, Dani no se enamoró de ninguna de ellas. Y hasta me cuesta imaginar qué es lo que piensan hacer para acreditar que ni siquiera sintiera una atracción sexual que justificara aquellos alivios fuera de su jornada laboral. Porque esa sería la única forma de acreditar que sus «relaciones sexoafectivas» fueron todas fingidas. Más bien parece que a Dani se lo rifaron entre ellas y que fueron las independentistas las que hicieron un uso indebido del agente, utilizando a un funcionario público para cubrir unas necesidades malamente cubiertas por el resto de sus camaradas del colectivo okupa, antifascista, anticapitalista e independentista, sí, pero inútiles para satisfacer necesidades sexoafectivas, a criterio de las denunciantes. Lo que deja acreditado que, como dice el BOE, por tener una actuación ejemplar y extraordinaria, destacando por su valor, capacidad o eficacia reiterada en el cumplimiento de importantes servicios, con prestigio de la Corporación, Dani se merece la Medalla de Oro al Mérito Policial. Y si no, que pongan su estatua en una rotonda de Barcelona. ¡Gracias, Dani!

Publicado el 02/02/2023 en Okdiario