Descansen ustedes, señorías

Sus señorías siguen de vacaciones, no es broma. Con la que está cayendo, con los presupuestos sin aprobar, el paro por las nubes y un Gobierno en minoría al que le van a tumbar todas sus reformas casi sin quejarse… A ver si así los sacan monos en las cadenas más progres de televisión. Con la Troika apretando para que, de una vez por todas, nos tomemos en serio lo de dejar de endeudar a nuestros hijos, sus señorías se han dado cuenta de que necesitan conciliar su vida familiar y profesional y se van a quedar en casita hasta fin de mes. A ellos sí que les va a dar tiempo a recoger los adornos navideños, a colocar los juguetes de los niños en esas habitaciones donde parecía que ya no cabía ni uno más y hasta a digerir en condiciones el pavo, el capón o la pularda. A ti y a mí no, pero a ellos sí.

Sus señorías se incluyeron en la Constitución tres meses de vacaciones —julio, agosto y enero— digo yo que para que se notara quien manda; aunque cuando empezó la crisis y los votantes empezamos a quejarnos de tanto morro prometieron que en julio y enero convocarían plenos extraordinarios o comisiones, para disimular. Pero pasadas las elecciones ya se les ha olvidado y lo de tener inhábil el mes de enero les ha sabido a poco y se han pillado 40 días del tirón a partir del 21 de diciembre. Más vacaciones que mi niña chica que, dicho sea de paso, se las merece más que muchos de ellos. Y esto no es todo, algunos igual os acordáis de lo que hicieron en Semana Santa ¿verdad?, pues eso, que se cogieron otras tres semanas de vacaciones pagadas, desde el 15 de marzo hasta el 5 de abril, por unanimidad, y esas tampoco están en la Constitución.

Y así, tacita a tacita, como decía Carmen Maura, sus señorías consiguieron terminar el año 2016 habiendo currado tan sólo 71 días, que son los que tuvieron que ir al Congreso a celebrar plenos, debates, comisiones, etc., gracias a las elecciones de junio. Eso sí, cobrar han cobrado como si hubieran ido todos los días, como si hubieran trabajado de verdad. Sueldos, dietas, compensaciones, indemnizaciones, iPhone y iPad ¡como si no costaran! Total, como dijo Carmen Calvo, la Ministra de Cultura de ZP: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.” No puede explicarse mejor.

Pero ¿sabéis qué os digo? ¡Que hacen muy requetebién! Que concilien todo lo que nosotros no podemos, que pasen más tiempo con sus familias, que rieguen sus macetas, que lleven al cole a sus hijos y que les dé tiempo a engordar y a adelgazar. Que cuanto menos trabajen ellos mejor nos irá a todos. Tres meses de vacaciones son muy pocos, mejor 11 meses y medio. Que tomen posesión de su cargo y se vayan a casa a descansar del esfuerzo. Menos leyes, menos reglamentos, menos subidas de impuestos, menos gasto público, menos copagos y ‘repagos’, menos bochorno, menos bronca de asamblea universitaria, menos espectáculo de perroflauta. Cuanto menos trabajen los diputados, menos daño hacen. Así que, descansen ustedes, señorías, descansen. Vengan a cobrar y luego, cada mochuelo a su olivo, que como en casita no se está en ningún lugar.

Publicado el 10/01/2017 en OKdiario

Pedroche: la choni neoliberal de Vallecas

Cristina Pedroche es una ‘choni’ maciza de Vallecas, comunista, admiradora de Alberto Garzón, votante de Izquierda Unida, que desprecia a las pijas con perlas que votan al PP. Lleva poco más de un año casada con Dabiz, el cocinero propietario del restaurante de moda, DiverXo, al que no pierde oportunidad de mostrar un amor sumiso y entregado. La pareja es a la vez una potente empresa de marketing que no pierde ninguna oportunidad para promocionarse en los medios y en las redes sociales. Aperturas de nuevos restaurantes, vacaciones de súper lujo, joyas… la chica de barrio muestra continuamente su capacidad para sacarle partido a la buena vida. La típica izquierda caviar española.

Desde hace tres años su momento de gloria son las campanadas de nochevieja. Comenzó en 2014 en La Sexta, donde alcanzó el record histórico de audiencia de la cadena, superando incluso a Antena 3, la cadena principal del Grupo Atresmedia. Así que en 2015 dio el salto a Antena 3 donde consiguió doblar su audiencia, pasando de cuarta a segunda posición, por delante de Telecinco. Audiencia que aún ha mejorado este año. Pero donde la Pedroche da de verdad las campanadas es en las redes sociales, en las que su vestuario es el tema más comentado año tras año. Porque no nos engañemos, la audiencia no la proporciona la presentadora sino su vestido o, mejor dicho, lo que su vestido siempre deja ver.

Este tema es utilizado a la vez por el feminismo más radical y por el conservadurismo más rancio, para criticarla. El problema para las activistas de género es que, como la ‘choni’ es comunista y de Vallecas, se tiene que retorcer el argumento para convertirla también a ella en víctima del heteropatriarcado capitalista, culpando de la utilización mercantil del cuerpo de la maciza, a la explotadora empresa que la usa como un clínex, para conseguir un lucro vergonzoso. ¡Y se quedan tan anch@s! Si no fuera porque Cristina y su marido se esfuerzan en contradecirles. En su restaurante, esta pareja cobra el menú a 200 euros sin agua, ni cerveza, ni un mísero café, que cobran aparte y posiblemente muchos de sus clientes sean esos votantes del PP a los que la Pedroche dice que no soporta. Si hay que ponerse de rodillas, suplicando, delante de un televisor de última generación que cuesta casi 3.000 euros, para subir la foto a internet a ver si la maldita empresa capitalista se lo regala, la chica se pone de rodillas. Fotografías en el jacuzzi de hotelazos, viajes alrededor del mundo… y así todo.

Y todo está bien. Está bien que los telespectadores tengamos libertad para elegir ver las campanadas en multitud de canales, deberían ser aún más, sin licencias estatales que lo limiten. Está bien que cada canal elija su estrategia comercial para conseguir la audiencia y la imagen de marca que deseen. Está bien que una mujer pueda usar su propio cuerpo como le plazca, para taparlo o enseñarlo como desee, consiguiendo así los objetivos que ella elija. Está bien que a la Pedroche y a su marido les guste el lujo y la buena vida, y que trabajen para conseguir lo que desean. Hasta está bien que los demás opinemos de una vida privada que ellos exponen para obtener beneficio económico. Pero vamos a llamar las cosas por su nombre, todo esto está bien porque es liberal, nada que ver con el comunismo

Publicado el 03/01/2017 en OKdiario

Cláusulas suelo: podemismo judicial

Declarar nulas las “cláusulas suelo” de las hipotecas es una barbaridad, pero no del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que acaba de sentenciar el carácter retroactivo de esa nulidad, sino de nuestro Tribunal Supremo, que las declaró nulas a partir de su sentencia de mayo de 2013 “para quienes oferten en sus contratos cláusulas idénticas a las declaradas nulas, cuando no se hallen completadas por otras que eliminen los aspectos declarados abusivos”. El Supremo tomó esta decisión porque entendió que dichas cláusulas no superaban el control de claridad exigible ya que “no existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar” y por la “inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad”. O sea, las anuló porque, con carácter general, ninguno sabíais lo que estabais firmando ni quisisteis que algún profesional os asesorara en aquellos años en los que creíais que el director de vuestra entidad financiera era en realidad vuestro amigo de toda la vida, ése que siempre os aconsejaba lo mejor para vosotros en vez de lo que más comisiones le haría cobrar a él.

Como argumento contra la retroactividad, el Supremo dijo que “es notorio que la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico”. O sea, que hacer Justicia —con mayúsculas— iba a salir muy caro, así que lo mejor era hacer sólo una pequeña justicita —muy diminutiva—. Lógicamente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no ha aceptado este ridículo argumento y ha sentenciado que si los tribunales españoles declaran que la cláusula es nula, lo será con efectos desde que se firmó el contrato, cueste lo que cueste.

Declarar que una cláusula es nula porque no se incluyeron las simulaciones a las que alude el Supremo es tan absurdo como si yo, que soy economista y sé hacer esas simulaciones, pretendiera que ahora mi banco me las anulase, cosa que no voy a hacer, porque jamás he aceptado firmar una cláusula suelo. Pero el motivo por el que yo no las he aceptado es porque mi aversión a ese riesgo ha sido siempre elevada, no porque yo tuviera una formación especial o manejase una información privilegiada. Yo he preferido firmar hipotecas a tipo fijo, o con diferenciales más altos, antes que aceptar ese suelo. Sin embargo he asesorado a mi hermana en la firma de sus préstamos hipotecarios y ella, con mi misma información, ha elegido aceptar cláusulas suelo, porque a cambio le ofrecían diferenciales mucho más bajos. ¿Os imagináis que yo ahora reclamase a mi banco ese diferencial más alto que acepté a cambio de no tener suelo? ¡De locos! Pues tampoco es justo que se las anulen a mi hermana, porque os aseguro que ella sabía lo que firmaba, y como mi hermana hay miles.

Hay quien me dice de buena fe que ellos ni siquiera sabían que la tenían, que el banco no se lo dijo —o no se enteraron— ni tampoco el notario —o tampoco se enteraron—, y quizá en esos casos estaría justificada su anulación. Pero a mí me cuesta creer que haya muchos casos en los que el consumidor no tenga ninguna responsabilidad por no haberse enterado de lo que estaba firmando. Porque en aquellos años es difícil que alguien no supiera qué eran las cláusulas suelo, era algo de lo que casi todo el mundo hablaba, algo por lo que todos te preguntaban cuando decías que ibas a firmar una hipoteca, una de sus condiciones más importantes y conocida. En cualquier caso, anularlas de forma general es hacer política desde los juzgados. Contra los bancos y a favor de La Gente® ¡SÍ, SE PUEDE!

Publicado el 27/12/2016 en OKdiario