¿Por qué Hillary Clinton no es un mal menor?

Para explicaros por qué yo jamás votaría a Hillary Clinton bastaría recordaros que le han mostrado su apoyo tanto Zapatero como Pedro Sánchez y hasta Miquel Iceta y esto ya debería ser suficiente para sospechar de ella. Pero viendo la apabullante campaña que existe contra su contrincante, Donald Trump, sostenida por el ‘establishment’ y los grandes emporios de la comunicación a nivel mundial, es posible que sea necesario algún argumento más.

Resulta extraño que esta mujer tenga el respaldo de la izquierda española. En primer lugar porque forma parte de una de esas familias que vienen a configurar lo más parecido a una monarquía en los Estados Unidos de América. Como antes hicieron los Roosevelt y los Kennedy, si gana Hillary, los Bush y los Clinton habrán gobernado durante 24 de los últimos 32 años. Y en segundo lugar por sus finanzas. Hillary confesó en una entrevista a la ABC que Bill y ella dejaron la Casa Blanca “no sólo en bancarrota, sino con muchas deudas”. Pero desde entonces se convirtieron en una máquina de generar dinero. La pareja ha ingresado 154 millones de dólares por 728 conferencias desde 2001. De ellos, casi un tercio los facturó Bill mientras Hillary era secretaria de Estado y la mitad del total procede del extranjero, por ejemplo de Moscú, Pekín o Arabia Saudí. Además de eso, tienen una fundación que recibe millonarias donaciones procedentes de Arabia Saudí, Kuwait, Omán, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, entre otros. La Fundación Clinton recibió 8,6 millones de dólares de la fundación ucraniana Victor Pinchuk. También recibió millones procedentes de consorcios con intereses en Colombia, previamente a que Hillary apoyara un acuerdo comercial entre Estados Unidos y Colombia.

Otra cuestión que hace desconfiar de ella es que entre 2009 y 2013 utilizó su cuenta privada de correo electrónico para sus comunicaciones oficiales, incluidos varios cientos de mensajes que más tardes fueron marcados como clasificados. Grave imprudencia que hace sospechar que lo hizo para que sus comunicaciones quedaran fuera de los registros oficiales y del escrutinio público, pese a poner en peligro la seguridad nacional. En general, su carrera política no ha sido nada brillante. Junto al escándalo del uso de su correo privado tiene otras manchas, como su fracasado intento de reformar la seguridad social y su nefasta gestión del ataque al consulado estadounidense en Libia en 2012. Y está salpicada por escándalos, unos con nombres de mujer como los de las ‘antiguas’ Monica Lewinsky o Gennifer Flowers o la ‘moderna’ ‘Energizer’; y otros con nombre de chanchullos, como el ‘Whitewater’ y el ‘Travelgate’.

Pero lo que menos me gusta de esta señora, a cuyo favor parece contar sólo su condición de mujer y el miedo a Trump, son sus ideas políticas. En USA, liberal significa algo parecido a socialista o progresista, y Hillary representa ese tipo de ‘liberalismo’ a la perfección. Propone subidas de impuestos, aumento del salario mínimo, endurecimiento de la legislación contra el ‘fracking’ impulsando las energías ‘limpias’ mediante grandes inversiones públicas, mayor asistencia social, regularización de inmigrantes indocumentados, en 2008 apoyó el rescate de las instituciones financieras afectadas de Wall Street, y está a favor de la prohibición de las armas. Respecto a la religión, Hillary ha declarado: “Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”. Toda una progre, capaz de todo por el poder y el dinero. No, Hillary Clinton no es un mal menor, representa todo lo que yo no querría para mi país.

Publicado el 08/11/2016 en OKdiario

El odio que mueve a Pablo Iglesias

Como hemos visto todos, el odio, la ira y la violencia no sólo han rodeado el Congreso de los Diputados, sino que se han metido dentro. Pablo Iglesias se ha quitado el disfraz de “socialdemócrata del norte” para entrar en el Congreso puño en alto, un gesto usado por comunistas, anarquistas y etarras, y asociado a los regímenes más antidemocráticos. Y ya sin careta, ha dejado patente en sus discursos, en sus gestos y en sus trifulcas parlamentarias que, como a todo comunista, tan sólo le impulsa el odio. Odio que puede ser genético, como en su caso, o adquirido, como en el caso de los demás pijos progres podemitas, niños de papá, hijos de altos funcionarios y de lastarjetas black.

Pablo Iglesias heredó ese odio de su abuelo Manuel quien, en 1936, antes de huir de su pueblo natal, Villafranca de los Barros, ejercía como delegado gubernativo y “perseguidor” de sus paisanos de derechas. Fue juzgado y condenado a muerte, aunque sólo pasó cinco años en prisión obteniendo posteriormente un empleo como alto funcionario. De su abuelo Manuel el odio genético pasó a su padre, Javier, también alto funcionario y militante del grupo terrorista Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), con quienes participó en varias acciones subversivas que también le llevaron a la cárcel.

Las desagradables trifulcas parlamentarias que hemos tenido que soportar desde que Pablo Iglesias ha llegado al Congreso no son exclusivas del comunismo. Ya en las Cortes liberales de Cádiz, a principios del siglo XIX, se vivieron situaciones tan violentas y grotescas como las actuales. Y tampoco son sólo propias de España, hasta en el Parlamento británico y en el de la Unión Europea se pueden ver escenas similares. Y no digamos ya en los de Ucrania, Italia, Japón o Panamá. No, las broncas parlamentarias no son exclusivas del comunismo, lo que en realidad caracteriza a los comunistas es el odio, ese odio que todos vemos reflejado en cada gesto y en cada discurso de Pablo Iglesias.

Y es que, como dijo Henry Hazlitt “todo el evangelio de Karl Marx puede resumirse en una sola frase: odia al hombre que esté mejor que tú.” La lucha de clases, la crítica al capitalismo, el acceso violento de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción, el materialismo dialéctico, etc., son sólo excusas para el odio y la envidia. En España podemos ver cómo los podemitas tratan a nuestros mejores empresarios, como Amancio Ortega. Jamás reconocerán que su fortuna es el fruto de su esfuerzo, ni que de su trabajo se benefician sus miles de empleados por todo el mundo y disfrutamos con él sus clientes. La envidia y el odio atribuye todo lo que Ortega ha conseguido a la explotación de los débiles y al robo. Si no eres comunista podrás ver cómo fracasan los más perezosos y los más estúpidos, pero esta idea para un podemita es fascista, porque los comunistas siempre le echarán la culpa de su fracaso a los que tienen éxito. Y esta envidia se convierte en frustración y la frustración en ira. Y Pablo Iglesias ha aprendido de sus mayores a utilizar ese odio en beneficio propio. Como ellos, aupado en el odio y la ira, acabará de alto funcionario y viviendo sin dar un palo al agua, se ganará el pan con el sudor del de enfrente; como su padre y su abuelo, comunistas todos, odiadores todos, vividores todos.

Publicado el 02/11/2016 en OKdiario

La abstención es lo de menos si el PSOE sigue jugando a ser Podemos

Lo de menos es si el PSOE se va a abstener para permitir la investidura de Rajoy, porque Rajoy será presidente no por su abstención, sino porque ganó las elecciones del 20D, ganó aún más las del 26J, y arrasaría en unas terceras elecciones. Lo verdaderamente importante es si han aprendido la lección, si van a recuperar la cordura, si van a abandonar el frentismo ‘guerracivilista’ de Zapatero, si van a volver al centro izquierda moderado y si por fin van a empezar a enfrentarse a Podemos. Porque ya lo dijo hace tiempo el socialista Nicolás Redondo Terreros: “Si jugamos a Podemos, gana Podemos”. Y tampoco es que hubiera que ser adivino para verlo, porque Pablo Iglesias ha dicho y escrito repetidamente que su principal objetivo es acabar con el PSOE para ocupar él su sitio.

En el panorama político español surgieron dos nuevas fuerzas políticas. En el centro izquierda, Ciudadanos, y en la extrema izquierda, Podemos. Evidentemente Ciudadanos ha restado votos tanto a PP como a PSOE, mientras que Podemos ha obtenido los suyos del PSOE y de las ultraizquierdas nacionalistas. Pero la forma como PP y PSOE se han enfrentado a estas dos nuevas formaciones ha sido radicalmente diferente. El PP de Rajoy es desde el principio un partido socialdemócrata moderado, y no ha dejado de serlo para enfrentarse a la nueva situación, ni ha radicalizado su discurso. Y aún así muchos de sus votantes, liberales o conservadores, les han seguido votando con la nariz tapada, para evitar males mayores.

Pero el PSOE de Zapatero y de Pedro Sánchez, por el contrario, sí ha modificado su discurso, abandonando el centro y las posiciones moderadas y mostrándose tan frentista, ‘guerracivilista’, republicano y pronacionalista como Podemos. Y a la vista están los resultados obtenidos por unos y otros. Los 85 diputados que tiene el PSOE son, de lejos, los peores resultados de su historia, al igual que le ocurre en numerosas comunidades y capitales importantes, donde, a toda velocidad, Podemos los está devorando, como ya anunció Pablo Iglesias que iba a hacer. Estando todo tan anunciado sorprende que el PSOE siga cometiendo ese mismo error ayuntamiento tras ayuntamiento, comunidad autónoma tras comunidad autónoma, elección tras elección; siguen dando alas a Podemos, siguen jugando a ser Podemos, siguen perdiendo contra ellos. La estrategia correcta es evidente: el PSOE debe situar a Podemos en la extrema izquierda separatista, que es su sitio natural -en el que no deben obtener más del 15% de los votos- y convertirse ellos en un centro-izquierda moderno, moderado, socialdemócrata y dialogante.

Sin embargo, las declaraciones de los líderes del PSOE demuestran que no es esto lo que van a hacer. No han echado a Pedro Sánchez por entregarse en brazos de Podemos, sino por perder elección tras elección. No proponen la abstención en la investidura de Rajoy para contribuir al bienestar de los españoles, sino para no enfrentarse a unas elecciones con un claro pronóstico desfavorable. Y nada más. Continuarán igual de podemizados, se negarán a cualquier diálogo con un PP al que ellos mismos han convertido en Satanás para sus propias bases, con su idea de que todo lo que no sea de izquierdas es herencia de los fascistas asesinos de la guerra civil y de los culpables de los asesinatos del 11M; por lo que hay que rechazar cualquier pacto con el PP. Y seguirán simpatizando con todos los secesionistas. Y jugando a ser Podemos, serán derrotados por Podemos, si no en seis meses en 12. Ojalá me equivoque… o quizás sea mejor que ocurra así.

Publicado el 25/10/2016 en OKdiario